eu esperaria
find . -delete
para excluir o diretório atual, mas não o faz. Por que não?
find . -print
,.
cd ..; rm -r dir
com outro shell com semântica bastante clara ...
eu esperaria
find . -delete
para excluir o diretório atual, mas não o faz. Por que não?
find . -print
,.
cd ..; rm -r dir
com outro shell com semântica bastante clara ...
Respostas:
Os membros findutils
cientes disso , são compatíveis com * BSD:
Um dos motivos pelos quais ignoramos a exclusão de "." é para compatibilidade com * BSD, onde essa ação se originou.
O NEWS no código fonte findutils mostra que eles decidiram manter o comportamento:
#20802: If -delete fails, find's exit status will now be non-zero. However, find still skips trying to delete ".".
[ATUALIZAR]
Como essa questão se tornou um dos tópicos mais importantes, então eu mergulhei no código-fonte do FreeBSD e saí por uma razão mais convincente.
Vamos ver o código fonte do utilitário find do FreeBSD :
int
f_delete(PLAN *plan __unused, FTSENT *entry)
{
/* ignore these from fts */
if (strcmp(entry->fts_accpath, ".") == 0 ||
strcmp(entry->fts_accpath, "..") == 0)
return 1;
...
/* rmdir directories, unlink everything else */
if (S_ISDIR(entry->fts_statp->st_mode)) {
if (rmdir(entry->fts_accpath) < 0 && errno != ENOTEMPTY)
warn("-delete: rmdir(%s)", entry->fts_path);
} else {
if (unlink(entry->fts_accpath) < 0)
warn("-delete: unlink(%s)", entry->fts_path);
}
...
Como você pode ver, se não filtrar pontos e pontos, alcançará a rmdir()
função C definida pelos POSIX's unistd.h
.
Faça um teste simples, rmdir com o argumento ponto / ponto-ponto retornará -1:
printf("%d\n", rmdir(".."));
Vamos dar uma olhada em como o POSIX descreve o rmdir :
Se o argumento do caminho se referir a um caminho cujo componente final seja ponto ou ponto, rmdir () falhará.
Nenhuma razão foi dada por quê shall fail
.
Eu encontrei rename
explicar alguns reaso n:
A renomeação de ponto ou ponto é proibida para impedir caminhos cíclicos do sistema de arquivos.
Caminhos cíclicos do sistema de arquivos ?
Eu olho sobre a linguagem de programação C (2nd Edition) e procuro o tópico do diretório, surpreendentemente, achei o código semelhante :
if(strcmp(dp->name,".") == 0 || strcmp(dp->name,"..") == 0)
continue;
E o comentário!
Cada diretório sempre contém entradas próprias, chamadas "." E seu pai, ".."; estes devem ser ignorados ou o programa fará um loop para sempre .
"loop para sempre" , é o mesmo que rename
descrever como "caminhos do sistema de arquivos cíclicos" acima.
Modifico levemente o código e o faço executar no Kali Linux com base nesta resposta :
#include <stdio.h>
#include <string.h>
#include <sys/types.h>
#include <sys/stat.h>
#include <dirent.h>
#include <unistd.h>
void fsize(char *);
void dirwalk(char *, void (*fcn)(char *));
int
main(int argc, char **argv) {
if (argc == 1)
fsize(".");
else
while (--argc > 0) {
printf("start\n");
fsize(*++argv);
}
return 0;
}
void fsize(char *name) {
struct stat stbuf;
if (stat(name, &stbuf) == -1 ) {
fprintf(stderr, "fsize: can't access %s\n", name);
return;
}
if ((stbuf.st_mode & S_IFMT) == S_IFDIR)
dirwalk(name, fsize);
printf("%81d %s\n", stbuf.st_size, name);
}
#define MAX_PATH 1024
void dirwalk(char *dir, void (*fcn)(char *))
{
char name[MAX_PATH];
struct dirent *dp;
DIR *dfd;
if ((dfd = opendir(dir)) == NULL) {
fprintf(stderr, "dirwalk: can't open %s\n", dir);
return;
}
while ((dp = readdir(dfd)) != NULL) {
sleep(1);
printf("d_name: S%sG\n", dp->d_name);
if (strcmp(dp->d_name, ".") == 0
|| strcmp(dp->d_name, "..") == 0) {
printf("hole dot\n");
continue;
}
if (strlen(dir)+strlen(dp->d_name)+2 > sizeof(name)) {
printf("mocha\n");
fprintf(stderr, "dirwalk: name %s/%s too long\n",
dir, dp->d_name);
}
else {
printf("ice\n");
(*fcn)(dp->d_name);
}
}
closedir(dfd);
}
Vamos ver:
xb@dnxb:/test/dot$ ls -la
total 8
drwxr-xr-x 2 xiaobai xiaobai 4096 Nov 20 04:14 .
drwxr-xr-x 3 xiaobai xiaobai 4096 Nov 20 04:14 ..
xb@dnxb:/test/dot$
xb@dnxb:/test/dot$ cc /tmp/kr/fsize.c -o /tmp/kr/a.out
xb@dnxb:/test/dot$ /tmp/kr/a.out .
start
d_name: S..G
hole dot
d_name: S.G
hole dot
4096 .
xb@dnxb:/test/dot$
Funciona corretamente, e agora se eu comentar a continue
instrução:
xb@dnxb:/test/dot$ cc /tmp/kr/fsize.c -o /tmp/kr/a.out
xb@dnxb:/test/dot$ /tmp/kr/a.out .
start
d_name: S..G
hole dot
ice
d_name: S..G
hole dot
ice
d_name: S..G
hole dot
ice
^C
xb@dnxb:/test/dot$
Como você pode ver, eu tenho que usar Ctrl+ Cpara matar esse programa de loop infinito.
O diretório '..' lê sua primeira entrada '..' e faz um loop para sempre.
Conclusão:
O GNU findutils
tenta compatível com o find
utilitário no * BSD .
find
O utilitário * BSD utiliza internamente a rmdir
função C compatível com POSIX que ponto / ponto-ponto não é permitido.
O motivo de rmdir
não permitir ponto / ponto é impedir caminhos cíclicos do sistema de arquivos.
A linguagem de programação C, escrita por K&R, mostra o exemplo de como ponto / ponto-ponto levará ao programa de loop para sempre.
Porque seu find
comando retorna .
como resultado. Na página de informações de rm
:
Qualquer tentativa de remover um arquivo cujo último componente de nome de arquivo seja '.' ou '..' é rejeitado sem aviso, conforme exigido pelo POSIX.
Portanto, parece find
apenas seguir as regras do POSIX neste caso.
/var/log
e você o executasse como root, pensando que ele removeria todos os subdiretórios e também o diretório atual?
man
página para find
diz: "Se a remoção falhar, uma mensagem de erro será emitida". Por que nenhum erro é impresso?
mkdir foo && cd foo && rmdir $(pwd)
. Está removendo .
(ou ..
) que não funciona.
A chamada do sistema rmdir falha com EINVAL se o último componente do caminho do argumento for "."
. Está documentado em http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/009695399/functions/rmdir.html
e a justificativa para o comportamento é:
O significado de excluir nome do caminho / ponto não é claro, porque o nome do arquivo (diretório) no diretório pai a ser removido não é claro, principalmente na presença de vários links para um diretório.
Enquanto 林果 皞 e Thomas já deram boas respostas sobre isso, sinto que suas respostas se esqueceram de explicar por que esse comportamento foi implementado em primeiro lugar.
No seu find . -delete
exemplo, excluir o diretório atual parece bastante lógico e sensato. Mas considere:
$ find . -name marti\*
./martin
./martin.jpg
[..]
A exclusão .
ainda parece lógica e sã para você?
Excluir um diretório não vazio é um erro - portanto, é improvável que você perca dados com isso find
(embora possa com rm -r
) -, mas seu shell terá seu diretório de trabalho atual definido em um diretório que não existe mais, causando confusão. e comportamento surpreendente:
$ pwd
/home/martin/test
$ rm -r ../test
$ touch foo
touch: cannot touch 'foo': No such file or directory
Não excluir o diretório atual é simplesmente um bom design de interface e está em conformidade com o princípio da menor surpresa.