Por que o apt-get a norma em vez do apt?

32

Por que as pessoas usam em apt-getvez de apt?

Em quase todos os tutoriais que vejo, a sugestão é usar apt-get.

apté mais bonito (por padrão), mais curto e geralmente mais intuitivo. ( apt-cache searchvs apt search, por exemplo)

Não sei se estou perdendo alguma coisa porque aptparece melhor em todos os aspectos. Qual é o argumento para apt-getmais aptpara uso diário?

apt package-management

— Fyeudmadcc
fonte

8

Eu nem sabia que havia um programa chamado apt . Então, aprendendo alguma coisa. No entanto, precisamos mesmo de outro programa? Já tínhamos dpkg , apt-get , aptitude e todos esses programas gráficos, como Apper , Synaptic etc. O que o apt realmente adiciona?

— Lister

46

O aptfront-end é uma adição recente, foi adicionado na versão 1.0 em abril de 2014. Então tem sido apenas parte de uma versão estável do Debian, o Debian 8. As pessoas que já usaram Debian por mais tempo são usados para apt-gete apt-cache, e os hábitos velhos morrem tutoriais difíceis e antigos morrem mais (e novos usuários aprendem velhos hábitos com eles).

apté mais agradável para os usuários finais como uma ferramenta de linha de comando, embora mesmo lá tenha concorrência - prefiro, aptitudepor exemplo. Como ferramenta de uso geral, embora não seja necessariamente ideal, porque sua interface não garante explicitamente a mesma de uma versão para a outra, e não foi projetada para uso em scripts. Assim, em qualquer circunstância em que as instruções possam ser usadas em um script, isso deve ser evitado; portanto, é mais seguro sugerir apt-getdo que aptem respostas no Unix.SE e sites semelhantes.

— Stephen Kitt
fonte

1

Então, essencialmente, o objetivo da sugestão do apt-get (fora dos scripts) é mais uma espécie de "segurança contra falhas", caso algo mude em uma nova versão do apt, aptitude, etc?

— Fyeudmadcc 3/03/2017

Obrigado a ambos por suas respostas completas. É muito apreciado. Esse boato sobre o fato de aparecer em Jessie foi interessante e uma novidade para mim também.

— Fyeudmadcc

8

Sim, é à prova de falhas e também é um reflexo - eu sei que costumo usar apenas apt-getpor hábito. Evita ter que perguntar qual versão do Debian (ou um derivado) o usuário possui e qual é o uso pretendido. Se você disser a alguém para usar apt-get, ele funcionará em todos os lugares aptdisponíveis e seguros, para que você não precise listar as advertências todas as vezes; se você disser a alguém para usar apt, você deve dizer "mas precisará usar apt-getse ...". Portanto, é mais fácil mencionar apt-get. (Nós vemos aptmais e mais em respostas aqui, então as coisas mudam.)

— Stephen Kitt

1

De fato, o apt é um utilitário de alto nível, fácil de usar, configurado para operar com o dpkg.
Assim, foi dividido em vários pacotes, onde o aptitude era o pacote mais automatizado. Eu acho que o pano de fundo era - várias equipes de desenvolvimento, onde cada uma delas propôs sua própria ideologia. Agora, alguém juntou todos esses produtos em uma ferramenta apt, que (como suponho) pode ser descriptografada como algo como Automated Package Tools e vai para o conceito básico da equipe de desenvolvimento de threads Debian Linux.
Portanto, se você precisar ter um controle de baixo nível, use o dpkg e todo o manual referente a ele.
Ao mesmo tempo, você pode usar qualquer uma das ferramentas apt- * ou aptitude, se não quiser se preocupar com dependências. Ou apt, como Stephen disse, apareceu em Jessie (eu nem sabia disso)

— GOST
fonte