XFS vs Ext4 vs Outros - que sistema de arquivos é estável, confiável, a longo prazo, como caso 24/7 [fechado]

28

Sistema de arquivos XFS e Ext4, qual é realmente estável e confiável a longo prazo com gravação e leitura de disco pesado?

o sistema será usado em um local em que 24/7 esteja em serviço e a cada segundo haverá leitura e gravação no disco
o sistema precisa estar com 99,95% de tempo de atividade por aproximadamente 1 ano
o sistema precisa ter o tempo de inatividade máximo no ano por cerca de 20 horas no máximo

Qual sistema de arquivos é a melhor escolha para esse desafio? (eu queria usar Solaris ou FreeBSD, mas para o meu projeto eu preciso ter que usar Ubuntu ou ArchLinux ou Fedora ou CentOS).

Mas confuso com qual sistema de arquivos escolher.

1

Use o padrão fornecido pelo instalador, embora eu acredite firmemente que qualquer outro disponível no menu de seleção seja bom o suficiente, desde que você esteja usando uma versão estável.

— tshepang

2

Além disso, observe o LVM e, usando RAID (hardware RAID, se possível), será necessário se você precisar de confiabilidade máxima.

— Renan

18

O XFS era mais frágil , mas o problema parece estar corrigido.
O XFS certamente era um FS lento nas operações de metadados, mas foi corrigido recentemente também.
O EXT4 ainda está recebendo correções bastante críticas, como segue de commits no git do kernel.org.
" EXT4 não suporta gravações simultâneas, o XFS suporta "
(Mas) EXT4 é mais "mainline"

Portanto, a resposta final depende de seus requisitos precisos (como de costume).

— poige
fonte

1

Popycock. O Ext lida com gravações simultâneas muito bem desde o início do Linux.

— Psp # 04/12

3

@psusi, confira o link, é grátis.

— poige

1

Eu tenho; é popycock. Dois gravadores nunca terão maior taxa de transferência agregada que um, a menos que algo esteja terrivelmente errado com sua configuração. O melhor caso é não ter menor taxa de transferência agregada. Isso é algo que ext tem sido muito bom em permanecer próximo por 20 anos. Isso não quer dizer que o XFS é ruim nisso, apenas que o ext está fazendo isso muito bem desde muito antes de o xfs ser pensado pela primeira vez.

— Psp #

1

@ psusi, Bem, pode acontecer que terrivelmente errado seja ter um RAID. ;-)

— poige

1

A menos que você esteja falando de vários escritores de NFS. Para um grande dispositivo de armazenamento, você quase certamente é.

— Erik Aronesty

6

A escolha do sistema de arquivos faz a diferença em certos casos. Você deve verificar se seus casos de uso específicos são afetados pela escolha do sistema de arquivos.

Para os três pontos de marcador muito genéricos que você lista, não faz diferença se você usa ext4 ou xfs.

Se você tinha um requisito em que desejava usar arquivos maiores que 16 TB, precisará usar o XFS. (ext 4 em breve terá> 16 TB, mas ainda não)

— Agora não
fonte

3

O ZFS é a única opção para confiabilidade.

Sua única desvantagem é que ele não gosta de controladores RAID, pois lida com sua própria redundância; portanto, você precisa usar o JBOD, que pode desativar o cache de alguns controladores RAID (exemplo: 3ware) ou volumes de unidade única.

O EXT4 possui um limite de 16 TiB, a menos que seja executado em um sistema Linux de 64 bits, e o volume EXT4 foi criado com o sinalizador de recurso "64 bits" que aumenta os inodes.

— Dave Null
fonte

4

Ext4 é muito estável. Sua primeira afirmação parece extremamente baseada em opiniões, o que não é bem-vindo no Stack Exchange. Falando nisso, bem-vindo ao Stack Exchange!

— strugee

ZFS tem a desvantagem de que ele não pode crescer em número de dispositivos RAID

— Varon

1

não há nenhum ZFS estáveis para Linux ;-P

— poige

1

EXT4 pode ser [ainda] MUITO instável e com bugs, é muito novo. Quando comparado ao XFS, que é muito estável e comprovado ao longo dos anos, não tem muito a oferecer. PS: Eu já experimentei bugs com o EXT4. Ele congelou o sistema inteiro durante as operações de cópia ou apenas perdeu meus dados.

— Jeremy
fonte