Eu tenho usado $((1 + RANDOM % 1000))
para gerar um número aleatório.
É possível fazer algo semelhante, mas fornecer uma semente?
Para que, dada a mesma semente, o mesmo número aleatório seja sempre gerado?
Eu tenho usado $((1 + RANDOM % 1000))
para gerar um número aleatório.
É possível fazer algo semelhante, mas fornecer uma semente?
Para que, dada a mesma semente, o mesmo número aleatório seja sempre gerado?
Respostas:
Atribua um valor inicial para RANDOM
$ bash -c 'RANDOM=640; echo $RANDOM $RANDOM $RANDOM'
28612 27230 24923
$ bash -c 'RANDOM=640; echo $RANDOM $RANDOM $RANDOM'
28612 27230 24923
$ bash -c 'RANDOM=640; echo $RANDOM $RANDOM $RANDOM'
28612 27230 24923
$
Observe que aspas simples são usadas; aspas duplas executam regras de interpolação incorreta do shell:
$ bash -c 'RANDOM=42; echo $RANDOM $RANDOM $RANDOM'
19081 17033 15269
$ RANDOM=42
$ bash -c "RANDOM=640; echo $RANDOM"
19081
$ bash -c "RANDOM=640; echo $RANDOM"
17033
$ bash -c "RANDOM=640; echo $RANDOM"
15269
$
porque $RANDOM
está sendo interpolado pelo shell pai antes da bash -c ...
execução do processo filho . Use aspas simples para desativar a interpolação (como mostrado acima) ou impedir a interpolação:
$ RANDOM=42
$ SEED_FOR_MY_GAME=640
$ bash -c "RANDOM=$SEED_FOR_MY_GAME; echo \$RANDOM"
28612
$ bash -c "RANDOM=$SEED_FOR_MY_GAME; echo \$RANDOM"
28612
$
Esse recurso RANDOM
é mencionado no bash(1)
manual
RANDOM Each time this parameter is referenced, a random integer between
0 and 32767 is generated. The sequence of random numbers may be
initialized by assigning a value to RANDOM. If RANDOM is unset,
it loses its special properties, even if it is subsequently
reset.
set -x; FOO=42; bash -c "FOO=999; echo $FOO"
. As aspas duplas estão permitindo que o shell externo seja substituído $RANDOM
pelo aleatório do shell externo; o shell bash interno está simplesmente ecoando um número inteiro.
random=$(bash -c "RANDOM=$mac; echo $RANDOM")
bash -c 'RANDOM=42; echo "$RANDOM" "$RANDOM" "$RANDOM"'
.
random=$(bash -c "RANDOM=640; echo $RANDOM")
, não deveria retornar o mesmo a cada vez? Ou é porque o$(bash ...
não é tratado como uma nova instância do bash?