Estou usando o rsync para copiar arquivos há algum tempo. Meu entendimento é que o rsync é mais rápido que o cp quando alguns dos arquivos a serem transferidos já estão no diretório de destino, transferindo apenas a diferença incremental (ou seja, os "deltas").
Se isso estiver correto, haveria alguma vantagem em usar o rsync para mover o conteúdo de uma pasta A , para dizer uma pasta B , com B vazio?
A pasta A possui quase 1 TB de dados (e milhões de arquivos). A transferência seria feita em uma rede local ( A e B estão em sistemas de arquivos diferentes , ambos montados em um supercomputador, por exemplo, A é NFS e B é brilho ).
Além disso, quais sinalizadores devo usar para solicitar ao rsync para mover (não copiar) arquivos de A para B (ou seja, para excluir A quando a transferência for concluída com êxito)?
mvmais rápido?
mvnão pode operar em uma rede - teria que depender de uma montagem local (por exemplo, NFS). Se o gargalo for a rede, rsyncprovavelmente seria mais rápido do que mvporque rsyncpode fazer a compactação.
cptem -uopção de copiar arquivo de origem se for mais recente que o arquivo de destino ou quando o arquivo de destino está faltando
rsyncpode substituirmv. Eu esperariamvser mais rápido na maioria dos tipos de sistemas de arquivos quando a origem e o destino estiverem dentro do mesmo sistema de arquivos, porquersyncprecisariam fazer uma cópia, não importando o quemvfosse , e provavelmente conseguiriam mudar algumas entradas de diretório. A coisa mais próxima que posso encontrar de umrsync mvé o--remove-source-filescomando, mas isso não remove os diretórios.