O caractere “tick” ou “acento agudo” ´ (não `) é usado para qualquer coisa no shell do Linux?

Sabemos que o caractere backtick é usado para substituição de comando :

chown `id -u` /mydir

O que me fez pensar: o caractere tick é ´usado para qualquer coisa no shell do Linux?

Nota: aliás, a substituição de comandos também pode ser escrita mais facilmente como
chown $(id -u) /mydir

special-characters

— dr_
fonte

Eu não tinha certeza do nome, mas pensei que ´fosse chamado sotaque agudo apenas quando usado como diacrítico (e, inversamente, `é chamado sotaque grave ). Quando usado sozinho, como o último é um backtick , parecia natural que o primeiro fosse chamado de tick ou forward (por favor, não vamos chamá-lo de backtick reverso ). Modifiquei a pergunta do título para incluir sua anotação.

— Dr_

justo. Eu removi o comentário.

— Stéphane Chazelas

@ dr01 Pode valer a pena colocar no título algo como "(não`) "para ajudar na confusão.

— Captain Man

Um personagem de aparência semelhante, o apóstrofo ( 'ASCII 39, U + 0027) tem significado em muitos shells do Unix (por exemplo, o shell Bourne /bin/sh) e shells do Linux (por exemplo /bin/bash). Impede a divisão de palavras e todas as expansões. Portanto, ls '$foo [bar]'retorna um erro, a menos que haja um arquivo nomeado $foo [bar]no diretório atual. É equivalente a ls "\$foo [bar]"e ls \$foo\ \[bar\].

— pts

Existem muitos caracteres de aparência semelhante no Unicode, consulte cl.cam.ac.uk/~mgk25/ucs/quotes.html para obter uma lista incompleta e consulte en.wikipedia.org/wiki/Prime_(symbol) para mais alguns símbolos. . De todos estes, apenas os caracteres ASCII ( ', ", `) têm significado especial em conchas Unix.

— pts

Respostas:

Os conjuntos de caracteres usados historicamente com o Unix, incluindo ASCII , não possuem um caractere de escala, portanto não foram usados. Tanto quanto sei, nenhum uso comum para esse personagem foi introduzido desde que ele se tornou disponível; nem seria, já que não está incluído no conjunto de caracteres portáteis do POSIX .

aparentemente foi originalmente incluído no ASCII (junto com ^ e ~) para servir como diacrítico. Quando o ASCII foi definido, o apóstrofo era tipicamente representado por um glifo no estilo ′ ("prime", usado por minutos ou pés), em vez de um apóstrofo reto ", e também era usado como um sotaque agudo diacrítico.

Historicamente, na documentação do shell do Unix, `era chamado de sotaque grave , não de backtick. A falta de um tiquetaque para a frente não teria levantado as sobrancelhas, principalmente porque 'foi usado como caráter complementar (veja roffsintaxe).

— Stephen Kitt
fonte

"Presumivelmente, não foi considerado comum o suficiente para fazer o corte (apesar do uso generalizado em idiomas não americanos)." Touché.

— Dr_

Caracteres fora do conjunto de caracteres portáteis POSIX (um subconjunto de ASCII) não seriam usados na sintaxe de shells, pois sua codificação normalmente varia entre localidades (e pode não ser encontrada em algumas incluindo a localidade C). Por exemplo, em um sistema GNU, ´é 0xB4 em um código de idioma fr_FR.iso88591, 0xC2 0xB4 em um código de idioma fr_FR.UTF-8 e não existe no código C.

— Stéphane Chazelas

@ StéphaneChazelas O que você diz permanece verdadeiro, mesmo que fr_FRseja substituído por qualquer outro idioma. A codificação do caractere é uma propriedade da codificação (ISO-8859-1 ou UTF-8).

— Kasperd #

@ Kasperd, sim, eu não quis dizer que o idioma fez a diferença. A escolha de fr_FRfoi arbitrária, acontece que eu tenho esses locais no meu sistema. Claro que seria o mesmo com en_GB.UTF-8...

— Stéphane Chazelas

Embora o comitê ASCII tenha pensado em `` como um diacrítico e '' como um apóstrofo, a tradição do Unix era tratá-los como aspas simples esquerda e direita (os caracteres que agora estão no Unicode como U + 2018 e U + 2019). Isso é mais óbvio na convenção TeX de que você escreve `` texto entre aspas '' na fonte da marcação e obtém "texto entre aspas" no documento formatado. Isso também pode ser visto em fontes monoespaçadas mais antigas, como as fontes de bitmap fornecidas com o X11R5 e o X11R6, onde os dois caracteres receberam glifos de imagem espelhada.

Como tal, `e 'foram considerados inversos um ao outro e ´ não parecia estar faltando.

— zwol
fonte

Ah, sim, eu lembro da sintaxe do LaTeX!

— Dr_

@ dr01: Que de repente faz sentido quando você descobre que algumas das fontes antigas as têm como espelhos uma da outra.

— Joshua

'foi explicitamente definido em ASCII como APOSTROPHE, RIGHT SINGLE COTATATION MARK, ACUTE_ACCENT by ANSI, não é apenas uma coisa do Unix. Não há outras aspas simples no ASCII.

— Stéphane Chazelas

@ Josué: A mudança das referidas fontes foi motivo de grande controvérsia / reação quando aconteceu (provavelmente no final dos anos 90 ou logo após 2000). Não eram apenas fontes xterm, mas todas as fontes de bitmap X11 padrão, incluindo o bitmap Times / Helvetica / etc. usado em navegadores e outros aplicativos com fontes com espaçamento proporcional.

— R .. GitHub Pare de ajudar o gelo

Infelizmente, não há reação suficiente para detê-lo! Defensores do Unicode correndo por aí dizendo a todos que o apóstrofo ASCII é uma linha vertical, em contradição direta com o exemplo de glifo no padrão ASCII atual ... e agora quase todas as fontes têm essa coisa estúpida na posição 0x27 em vez de um apóstrofo de aparência decente