Há algo de errado em usar o dnsmasq como servidor dhcp em vez do isc-dhcp-server?

Por isso, configurei minhas conexões domésticas para trabalhar com o dnsmasq, pois ele inclui um servidor dhcp e é bastante agradável de configurar.

Há outro pacote - isc-dhcp -... que também faz isso e talvez seja o seu objetivo.

O que estou perdendo?

dhcp dnsmasq

— Eshwar
fonte

Uma pergunta muito relacionada: perco algo usando o dnsmasq em vez do BIND (ou djbdns ou o que for)?

— precisa saber é o seguinte

@ BruceEdiger: Isso é semelhante, mas é uma pergunta separada. E a resposta é mais complicada, pois em geral o sistema DNS é muito mais complicado que o DHCP.

— Krzysztof Adamski

dnsmasqé mais simples e, por isso, possui menos recursos. Mas se você não precisa de nada sofisticado e, como já foi capaz de configurá-lo, provavelmente não precisa deles.

O Dnsmasq foi projetado para redes locais pequenas. Você pode ler em seu site que, por pequenas redes, elas significam até 1000 computadores, então não é tão ruim assim.

Portanto, minha resposta é: não há absolutamente nada de errado em usar o dnsmasq em vez do isc-dhcp-server.

— Krzysztof Adamski
fonte

O dnsmasq é bom para uma pequena LAN. Por exemplo, o OpenWRT (firmware do roteador de código aberto) executa o dnsmasq para essa finalidade.

— 9000

Obrigado! Só precisava de algum opinião :) Eu criaram algum tipo de encaminhamento roteiro me com dnsmasqisso, sim, nada de errado com ela: D

— Eshwar