No bash, é possível usar uma variável inteira no controle de loop de um loop for?

65

Eu tenho o seguinte script bash:

#!/bin/bash

upperlim=10

for i in {0..10}
do
echo $i
done

for i in {0..$upperlim}
do
echo $i
done

O primeiro forloop ( sem a variável upperlimno controle do loop) funciona bem, mas o segundo forloop ( com a variável upperlimno controle do loop) não. Existe alguma maneira de modificar o segundo forloop para que ele funcione? Obrigado pelo seu tempo.

— Andrew
fonte

4

hm, mesmo for i in {0..$((upperlim))}; do echo $i; donenão funciona

— Bonsi Scott

e +1 porque acho que o comportamento interessante

— Bonsi Scott

possível duplicado entre sites: stackoverflow.com/questions/169511/…

— Ciro Santilli (

Um link externo que responde a isso: cyberciti.biz/faq/…

— kon psych

62

A razão para isso é a ordem na qual as coisas ocorrem no bash. A expansão de chaves ocorre antes que as variáveis sejam expandidas. Para atingir seu objetivo, você precisa usar o estilo C para loop:

upperlim=10

for ((i=0; i<=upperlim; i++)); do
   echo "$i"
done

— jordanm
fonte

11

E trabalha para zshbem (mas não para csh, tcsh).

— math

29

Para concluir isso no seu estilo usando nada além de embutidos, você teria que usar eval:

d=12

for i in `eval echo {0..$d}`
do
echo $i
done

Mas com seq:

lowerlimit=0
upperlimit=12

for i in $(seq $lowerlimit $upperlimit)
do
echo $i
done

Pessoalmente, acho o uso de seqmais legível.

— Jodie C
fonte

Para "embutidos"? seqé um comando externo e não está disponível em qualquer lugar do bash.

— Jordanm

9

@ Jordanm: Para usar todos os builtins com bash. Então eu disse "mas com seq", reconhecendo que não é um built-in.

— precisa

O fato de que a expansão da cinta está embutida não é o problema aqui. readé um builtin por exemplo, mas não há razão para evalisso.

— jordanm

11

Builtins não são problemáticos. Eu queria fornecer uma solução completa para o solicitante. Se você quiser continuar discutindo sobre isso, leve-o para conversar; comentários não são bons para esse tipo de coisa

— Jodie C

8

A maneira POSIX

Se você se preocupa com portabilidade, use o exemplo do padrão POSIX :

i=2
END=5
while [ $i -le $END ]; do
    echo $i
    i=$(($i+1))
done

Resultado:

Coisas que não são POSIX:

(( ))sem dólar, embora seja uma extensão comum, como mencionado pelo próprio POSIX .
[[. [é suficiente aqui. Consulte também: https://stackoverflow.com/questions/13542832/bash-if-difference-between-square-brackets-and-double-square-brackets
for ((;;))
seq
{start..end}, e isso não pode funcionar com variáveis, conforme mencionado no manual do Bash .
let i=i+1: POSIX 7 2. A linguagem de comandos do shell não contém a palavra lete falha no bash --posix4.3.42
i=$i+1pode ser necessário o dólar em , mas não tenho certeza. O POSIX 7 2.6.4 Expansão aritmética diz:

Se a variável de shell x contém um valor que forma um número inteiro válido constante, opcionalmente incluindo um mais ou menos levando sinal, em seguida, as expansões aritméticas "$((x))"e "$(($x))"deve retornar o mesmo valor.

mas lê-lo literalmente que não implica que se $((x+1))expanda, pois x+1não é uma variável.

— Ciro Santilli adicionou uma nova foto
fonte

1

Sua abordagem não funcionará, pois na expansão do suporte do bash ocorre antes da expansão do parâmetro. Você precisa expandir a variável antes.

Você pode contornar o eval :

upperlim=10
eval '
        for i in {0..'"$upperlim"'}
        do
                echo $i
        done
'

Com o loop While :

upperlim=10
#with while
start=0
while [[ $start -le $upperlim ]]
do
    echo "$start"
    ((start = start + 1))
done

Além disso, você pode fazê-lo com o comando seq :

upperlim=10
#seq
for i in $(seq "$upperlim"); do
  echo "$i"
done

Se você quiser correr com for i in {0..$upperlim}você, precisará usar o kornshell. por exemplo:

#!/bin/ksh
upperlim=10

for i in {0..$upperlim}
do
        echo $i
done

— Kheshav Sewnundun
fonte