Por que o sistema de arquivos ext4 é melhor que o NTFS? [fechadas]

Fechado . Esta questão é baseada em opiniões . No momento, não está aceitando respostas.

Deseja melhorar esta pergunta? Atualize a pergunta para que ela possa ser respondida com fatos e citações editando esta postagem .

Fechado há 4 anos .

Para uma apresentação, preciso mostrar que o sistema de arquivos ext4 é melhor que o NTFS . Eu procurei e consegui um bom artigo sobre ext4 e NTFS

Mas preciso de uma diretriz de comparação com um exemplo melhor.

ext4 ntfs

— Md Mahbubur Rahman
fonte

Tente não usar a wikipedia como suas principais referências. Use-o como ponto de partida.

— slybloty

Eu encontrei duas coisas na minha experiência ao tentar montar um disco de 3 TB no Ubuntu 14.04: 1) o NTFS em discos grandes faz com que a inicialização seja interrompida, enquanto o ext4 não faz 2) O NTFS não permitirá que as unidades usem mais de 2 GB (com o Master Boot De qualquer forma, o modo de gravação)

— Sridhar Sarnobat

Não concordo em encerrar esta questão como primariamente baseada em opiniões. Os tipos de problemas encontrados com o NTFS no Linux são objetivamente piores.

— Sridhar Sarnobat

@ user7000 2TB é uma limitação do MBR, não culpe o NTFS por isso.

— Sergey Podobry 17/08/16

Respostas:

"Melhor" é subjetivo e não muito significativo. No entanto, você pode obter uma boa comparação de sistemas de arquivos (incluindo NTFS e ext4) na Wikipedia . Há também um artigo no PC World que o cobre de maneira mais resumida.

Por fim, lembre-se de que as métricas de desempenho nesse caso não são realmente uma boa medida do desempenho do sistema de arquivos; há muitas variáveis envolvidas, especialmente porque o desempenho de um sistema de arquivos está muito relacionado ao desempenho do driver usado para acessá-lo.

— Chris Down
fonte

O desempenho está mais relacionado à maneira como as pesquisas, inserções e exclusões são tratadas. Isso é comparável aos algoritmos de busca / classificação. O algoritmo é mais importante que a potência do processador.

— Nils

@ Nils Bem, isso é tanto no domínio do driver quanto na especificação subjacente. (também fez eu realmente digitar "dois" em vez de "too" caramba?.)

— Chris Baixo

IMHO O driver não pode estar errado, se houver um bom princípio para o sistema de arquivos. O driver é mais importante quando o desempenho bruto é importante (por exemplo, com drivers de placa gráfica).

— Nils

@ Nils Esse é o meu ponto de vista, acho que o NTFS é basicamente mal projetado.

— 31412 Chris Down

Esse artigo do pc world não é muito bom. Um dos pontos mais fortes a favor do NTFS é que os documentos do Word são menores que os documentos do OpenOffice / LibreOffice - ??? Além disso, ele usa termos como extensões e aloca no flush sem dizer o que o NTFS faz ou por que é melhor.

— trr

ext4é melhor, porque não é construído pelo MS, é claro. ;-)

Como as pesquisas estão sendo tratadas?
Como é tratada a permissão de acesso a um arquivo?
Como o FS exclui (ou seja, remove um arquivo)?
Como o FS faz inserções (ou seja, cria um arquivo)?
O sistema de arquivos precisa ser desfragmentado?
Como o cache está sendo tratado para esse sistema de arquivos?
Quais são os recursos do FS (por exemplo, compactação)?
Como o FS se recupera de falhas (diário, ...)?

Lembre-se de que o NTFS também está evoluindo.

A pergunta sobre qual é o melhor depende do caso de uso. Há pontos em que o NTFS é "melhor" e há pontos em que o EXT4 é "melhor". Depende das necessidades específicas que são mais importantes.

— Nils
fonte

Observe que a necessidade de desfragmentar um FS é culpa de um driver incorreto, não o FS propriamente dito. O armazenamento em cache também é uma função do driver / kernel, não do FS em si.

— Psusi

Sim, e se isso acontece ou não, depende de como os novos blocos são alocados, o que não tem nada a ver com o formato do sistema de arquivos e tudo a ver com o driver.

— Psusi

A estrutura permite que os arquivos sejam colocados em praticamente qualquer lugar. Cabe ao motorista escolher onde quando você escreve um arquivo. O driver da Microsoft no Windows escolhe mal, e é por isso que você precisa voltar mais tarde e mover os blocos com o desfragmentador. O Linux gastou muito esforço para fazer com que seus drivers escolhessem onde colocar os blocos melhor, para acertar na primeira vez e não precisar movê-los mais tarde.

— Psusi

Psusi está correto, pois a fragmentação não é inerente ao formato do disco, mas à implementação do driver. No entanto, é muito difícil fazer uma comparação objetiva, pois o NTFS no Linux não é particularmente otimizado. É verdade que o ext3 / 4 no Linux é mais resistente à fragmentação do que o NTFS no Windows, e sim que ainda é o driver, não o sistema de arquivos, afetando principalmente isso.

— trr

Se o driver do Windows foi projetado para espalhar os arquivos ao redor do disco, reduziria a fragmentação da mesma maneira que o Linux + ext4 o alcança. O Linux reduzirá até a capacidade da unidade de reduzir a fragmentação, semelhante ao que os SSDs fazem para melhorar o nível de desgaste. Mas não há absolutamente nenhuma razão para que o layout físico das extensões de arquivo seja diferente entre NTFS e ext4.

— Groo