Um usuário de laptop deve mudar do ext4 para o btrfs?

13

Relacionado a isso .

Eu gostaria de tirar proveito de um switch do SO para atualizar para o BTRFS.

O BTRFS alega oferecer muito (resiliência à perda de dados, autocorreção se RAID, soma de verificação de metadados e dados, compactação, snapshots). Mas é lento quando usado com fsyncprogramas intensivos como dpkg(eu sei eatmydatae os apt-btrfs-snapshotprogramas ruins ) e não instalarei um RAID: p.
O EXT4 permite apenas a soma de verificação de metadados e não compacta dados.

Em 6 anos, tive que reinstalar meu sistema operacional duas vezes por causa da corrupção do disco rígido (após viagens de avião). A primeira a tornar o laptop não inicializável, o segundo grupo de corrupções foi identificado graças a um filme corrompido e à verificação md5sum dos binários do sistema operacional. (A SMART me diz que o disco está correto). A lappy atualmente se comporta de maneira estranha. Não sei se o hardware ou o software é o culpado, mas suspeito que o hardware (tudo começou logo após um voo, mais uma vez).

Você recomendaria mudar para o BTRFS para um laptop por causa da compactação de dados e soma de verificação ou devo ficar com o EXT4?

(Não me importo com qual é "melhor" em relação a qualquer variável, mas não tenho quase nenhuma experiência com BTRFS e gostaria de receber algum feedback)

EDITAR:

Sejamos claros: o BTRFS ainda está marcado como experimental, eu sei , mas o SUSE diz que não deveria mais. O mesmo acontece com a Oracle (eu sei quem é a Oracle). E várias distribuições já propõem BTRFS para instalação e a maioria delas planeja mudar para ele nos próximos meses.

Dois fatos:

Os backups de dados corrompidos são inúteis . Não entendo por que pareço ser o único a me incomodar. Isso não é senso comum? Enquanto isso:
- Pare de me dizer que devo fazer backups: eu já faço.
- Parar de sugerir backups é apenas o suficiente para manter meus dados seguros, exceto se você estiver disposto a me fornecer TBs de espaço livre para fazer anos de backups.
Um arquivo corrompido = / => Linux reclamando . Então:
- Não suponha que seu sistema / dados esteja correto apenas porque o sistema operacional está inicializando.
- Espero que você entenda que eu prefiro a soma de (meta) dados a um software com excesso de engenharia e inchado que faria inconvenientemente metade do bom trabalho que o BTRFS para verificar a integridade dos dados.

Está mais claro agora que não estou perguntando qual FS é "melhor"? A questão é que, como eu faço backups regularmente, o BTRFS ainda é experimental demais para ser usado em suas funções de verificação de integridade de dados ou devo seguir o EXT4?

— Comunidade
fonte

1

Parece que uma estratégia de backup seria a melhor maneira de impedir a corrupção de dados e a reinstalação do SO. Isso também tem a vantagem de fornecer uma função de desfazer global . Minha sugestão: use um sistema de arquivos bem testado que você saiba como usar e consertar, compre um disco rígido externo para backups, não se preocupe com configurações complicadas (por exemplo, RAID), em vez disso, use algo simples, como um rsync todas as noites.

— 6133 Marco Marco

1

+1 ao @Marco, mas uma observação: não confie em HDs externos para armazenar seus backups. Grave DVDs ou use fita; Os HDDs podem (e geralmente o fazem) falhar espetacularmente.

— Deer Hunter

Faço backups: meus dados estão sempre sincronizados com um RAID remoto. Além disso, os dados e o resultado do processamento são sincronizados fora do meu laptop uma vez por dia em outro sistema de backup. Além disso, toda a minha pasta pessoal foi sincronizada uma vez por semana em mais um disco. Mas prevenir é melhor do que remediar: se um sistema de arquivos é mais resiliente à perda de dados, eu o escolho. Um sistema operacional é longo para instalar e configurar, mesmo com backups. O RAID não é um backup, e não penso nisso como algo complicado, mas como algo não aplicável neste caso. O que eu não tenho é um fs me dizendo que está corrompido.

Eu gostaria de enfatizar que: mesmo que eu fiz backup completo - com ddtodo o meu disco rígido -, ainda não sei se os programas que estou usando no momento estão corrompidos ou não. Mas o BTRFS ainda pode ser muito jovem para esse período ... Se eu falei sobre RAID, era apenas para dizer que, em uma perspectiva de prevenção de perda de dados, ( não de backup), isso teria sido útil para resolver pequenos problemas de corrupção ... Mas isso não é aplicável neste caso.

1

Eu acho que se você fizesse apenas um pouco de pesquisa, você descobriria que o btrfs não é para uso em produção. Se você quiser usá-lo para dados que possa perder e não se importar ... vá em frente.

— Mdpc

3

Concordo com vonbrand, o btrfs ainda não está no nível de maturidade do ext * ou XFS ou JFS, para citar alguns. Eu não o usaria em um laptop com dados preciosos, a menos que eu tenha um backup confiável que possa ser feito também em qualquer lugar.

O Btrfs pode detectar corrupções, mas não fará nada além de relatar a detecção, a menos que você tenha uma cópia incorreta disponível dos mesmos dados, o que significa que você precisa de RAID ou duplicação de dados no volume.

Dito isto, estou pensando em usá-lo (usando RAID-1) para uma máquina, mas também tenho o Crashplan sendo executado nessa máquina!

Há muito tempo, uso o JFS no meu laptop. Um dos motivos foi o menor uso da CPU comparado ao XFS ou ext3 ao executar operações de arquivo. Eu nunca verifiquei se ele também economizou consumo de energia, mas essa foi minha suposição. Achei o JFS bastante estável e seguro, nunca perdi dados ao usá-lo.

— Huygens
fonte

Como eu disse, tenho cópias. Infelizmente, estes não são de um número infinito. Se um arquivo está corrompido hoje, eu amo meu kernel para dizer "Opa! $ Arquivo está corrompido" em vez de apenas descobrir isso em dois meses a partir de agora, quando todos os meus backups conterá os dados corrompidos. O problema rsyncé que ele não tem idéia se um arquivo deve ter sido alterado ou não. Isso é mais claro?

Os sites de perguntas e respostas são uma maneira de o usuário fazer uma pergunta e obter uma resposta e de outros usuários encontrarem uma pergunta já respondida. Então, desculpe-me se afirmo que você deve fazer backup, talvez sim, mas outra pessoa talvez não. Eu me importo com a corrupção de arquivos, é por isso que meu NAS (Synology w / ext4) possui arquivos sha512sum em vários locais e dados duplicados para que eu possa verificar manualmente a corrupção de dados. Eu não esperei por ZFS ou Btrfs! No entanto, agora estou pensando em ter isso no FS para me poupar tempo de administrador!

— Huygens

Eu entendi aquilo. Só que isso foi afirmado nos comentários e, mais importante, dá a impressão errada de que tudo o que preciso é fazer backup das coisas. Embora eu ache que os backups são obrigatórios se você se importa um pouco com seus dados, a verificação adequada da integridade também parece ser obrigatória. Atualmente, também estou usando scripts de verificação de hash feitos à mão que são acionados antes dos scripts de backup. O problema é que ele se limita apenas aos meus dados, não à minha pasta home do sistema / etc. E é hora do administrador e não é realmente portátil ... Vou ficar com o EXT4 mais alguns anos.

Para os dados do sistema, é irritante quando corrompido, mas não é insolúvel, pois geralmente os dados podem ser baixados. Confira este post interessante blog: blogs.oracle.com/ksplice/entry/attack_of_the_cosmic_rays1

— Huygens

@ Gael, talvez seja uma escolha sábia. Uma outra desvantagem do btrfs hoje é que, por ser marcado como experimental, não há garantia de que a estrutura em disco não seja alterada em uma atualização futura do kernel. Isso pode causar dores de cabeça ao inicializar o sistema de arquivos com um CD de recuperação do sistema que possui um kernel diferente, pois pode alterar a estrutura do disco se não for cuidadoso o suficiente. Alguns grandes jogadores estão fornecendo suporte para isso; portanto, se você pagar, eles poderão ajudá-lo se apoiarem esses eventos. Se você não paga, está por sua conta ;-) De qualquer forma, pergunta interessante!

— Huygens

9

A "sabedoria comum" dos desenvolvedores de sistemas de arquivos é que são necessários cerca de 5 anos para considerar um sistema de arquivos estável o suficiente para uso não experimental. O BTRFS ainda não acumulou 5 anos, por isso é considerado estritamente para uso experimental no momento. Se os dados na máquina não forem críticos e houver um esquema de backup rigoroso, vá à loucura. Esteja preparado para relatar coisas estranhas acontecendo.

O Fedora 18 (versão atual) não possui BTRFS e ainda não está agendado para o Fedora 19 . E dado que um dos objetivos do Fedora é rastrear agressivamente as novas tecnologias, você deve dizer algo ...

— vonbrand
fonte

1

Isto está incorreto. O Fedora 18 fornece BTRFS, e é o padrão para novas instalações.

— Michael Hampton

2

O Fedora (a partir de 19) não usa o BTRFS como padrão. Veja docs.fedoraproject.org/pt-BR/Fedora/19/html/Installation_Guide/…

— sciurus

1

Ele acumulou 5 anos agora. Viva, deixe a migração começar.

— Petr

3

Eu uso 3 notebooks e uso BTRFS em 2 deles há mais de 4 anos. O último problema de estabilidade (e perda de dados) que experimentei antes de mudar para o kernel 3.3, portanto, para todos os propósitos práticos, considero o btrfs estável para uso doméstico.

Infelizmente o btrfs não está completo:

como o @Huygens mencionou, ele não tem capacidade de curar arquivos corrompidos.
ao colocá-lo em cima de ecryptfs(um padrão de uso comum se você valoriza os dados armazenados no seu notebook) e repentinamente perder energia (ou sofrer uma falha no kernel) dos arquivos que estão sendo gravados no momento para frequentemente truncados para o comprimento 0 (com pouca esperança de recuperá-los). Pense ~/.config/dconf/userpor exemplo.
qualquer sistema de arquivos COW fica mais fragmentado que o não-COW. E não há maneira real de desfragmentar um volume BTRFS além de comprar um segundo disco rígido e rsyncinserir o conteúdo. Se você deseja evitar a fragmentação, mantenha cada FS no mínimo 30% vazio e (ou?) Evite coisas como bancos de dados, torrents ou ferramentas de sincronização de arquivos. Na minha configuração, o btrfs ficou tão fragmentado nos últimos 2 anos, que em condições controladas apt-get installleva 6 vezes mais tempo na partição principal do btrfs do que no ext4 meio vazio. E eu sempre uso btrfs com sua autodefragbandeira.

Estou frustrado com o btrfs a ponto de planejar mudar para o ZFS .

— Adam Ryczkowski
fonte

0

Se você se preocupa muito com a vida da bateria, não deve perder tempo com a CPU. Por exemplo, apenas navegar na Web levaria seu sistema a gastar energia na compactação de dados em cache. Se estiver com problemas de espaço de armazenamento, considere usar o armazenamento remoto com mais frequência (consulte samba, sshfs, etc.).

Você ainda pode querer usar o btrfs para outros recursos úteis para os guerreiros em laptops. O principal para mim são os instantâneos, que permitem fazer backups incrementais regulares de volta à sua estação de trabalho. Também existem otimizações de ssd e, se você tiver um laptop com duas unidades, o btrfs balance fornece um espelhamento poderoso.

— isuldor
fonte