diferença entre "função foo () {}" e "foo () {}"

Eu posso definir bashfunções usando ou omitindo a functionpalavra - chave. Existe alguma diferença?

#!/bin/bash

function foo() {
  echo "foo"
}

bar() {
  echo "bar"
}

foo

bar

Ambas chamam para funções fooe são barbem - sucedidas e não vejo diferença. Então, eu estou querendo saber se é apenas para melhorar a legibilidade, ou há algo que estou perdendo ...

BTW em outros shells como dash( /bin/shestá simbolizado dashno debian / ubuntu) falha ao usar a functionpalavra - chave.

Não há diferença AFAIK, exceto o fato de que a segunda versão é mais portátil.

A functionpalavra-chave foi introduzida no ksh . O shell Bourne tradicional tinha apenas a foo ()sintaxe e o POSIX padroniza apenas a foo ()sintaxe.

No ATT ksh (mas não no pdksh), existem algumas diferenças entre funções definidas por functione funções definidas com a sintaxe Bourne / POSIX. Nas funções definidas por function, a typesetpalavra - chave declara uma variável local: uma vez que a função é encerrada, o valor da variável é redefinido para o que era antes de entrar na função. Com a sintaxe clássica, as variáveis ​​têm um escopo global, independentemente de você usar typesetou não.

$ ksh -c 'a=global; f () { typeset a=local; }; f; echo $a'
local
$ ksh -c 'a=global; function f { typeset a=local; }; f; echo $a'
global

Outra diferença no ksh é que as funções definidas com a functionpalavra - chave têm seu próprio contexto de interceptação. Os desvios definidos fora da função são ignorados durante a execução da função e os erros fatais dentro da função saem apenas da função e não de todo o script. Além disso, $0é o nome da função em uma função definida por, functionmas o nome do script em uma função definida com ().

O Pdksh não emula o ATT ksh. No pdksh, typesetcria variáveis ​​com escopo local, independentemente da função, e não há traps locais (embora o uso functionfaça algumas pequenas diferenças - consulte a página de manual para obter detalhes).

Bash e zsh introduziram a functionpalavra - chave para compatibilidade com o ksh. No entanto, nessas conchas function foo { … }e foo () { … }são estritamente idênticas, como é a extensão bash e zsh function foo () { … }. A typesetpalavra-chave sempre declara variáveis ​​locais (exceto -gnaturalmente) e os traps não são locais (você pode obter traps locais no zsh configurando a local_trapsopção).

foo() any-command

é a sintaxe Bourne suportada por qualquer shell semelhante ao Bourne bash, yashe versões recentes posh(que suportam apenas comandos compostos). (as implementações Bourne shell e AT&T de kshnão suportam, a foo() any-command > redirectionsmenos que any-commandseja um comando composto).

foo() any-compound-command

(exemplos de composto de comandos: { cmd; }, for i do echo "$i"; done, (cmd)... a ser mais utilizada { ...; })

é a sintaxe do POSIX suportada por qualquer shell semelhante ao Bourne e a que você geralmente deseja usar.

function foo { ...; }

é a sintaxe do shell Korn, que antecede a sintaxe Bourne. Use este apenas se estiver escrevendo especificamente para a implementação da shell Korn da AT&T e precisar do tratamento específico recebido nele. Essa sintaxe não é POSIX, mas é suportada por bash, yashe zshpara compatibilidade com o shell Korn, embora esses shells (e as pdkshvariantes baseadas no shell Korn) não o tratem de forma diferente da sintaxe padrão.

function foo () { ...; }

é a sintaxe de nenhum shell e não deve ser usada . Isso só acontece de ser apoiado por acidente por bash, yash, zshe as pdkshvariantes com base do shell Korn. Aliás, também é a awksintaxe da função.

Se continuarmos descendo a lista esotérica,

function foo() other-compound-command

(como function foo() (subshell)ou function foo() for i do; ... done) é ainda pior. É suportado por bash, yashe zsh, mas não por ksh, até pelas pdkshvariantes baseadas em.

Enquanto:

function foo() simple command

é suportado apenas por zsh.

Semanticamente, essas duas formas são equivalentes no Bash.

Na página do manual:

As funções do shell são declaradas da seguinte maneira:

name () compound-command [redirection]
function name [()] compound-command [redirection]

Isso define uma função denominada name. A função de palavra reservada é opcional. Se a palavra reservada da função for fornecida, os parênteses são opcionais.

EDIT: Acabei de perceber que esta pergunta está marcada posix. No POSIX sh, a functionpalavra-chave não é usada (embora seja reservada).

Vários outros já responderam corretamente até agora, mas aqui está minha sinopse concisa:

A segunda versão é portátil e provavelmente funcionará com muitos shells padrão (particularmente POSIX).

A primeira versão funcionará apenas com o bash, mas você pode omitir os parênteses após o nome da função.

Caso contrário, eles representam entidades idênticas depois que o bash as interpreta.