A ligação simbólica a um diretório fornece resultados diferentes ls -l
dependendo de eu ln -s dir
ou ln -s dir/
. Mas qual é a diferença real e qual devo preferir por quê?
A ligação simbólica a um diretório fornece resultados diferentes ls -l
dependendo de eu ln -s dir
ou ln -s dir/
. Mas qual é a diferença real e qual devo preferir por quê?
Respostas:
Não há diferença. (Haveria uma diferença se o destino não fosse um diretório existente.)
A barra final pode ter sido encerrada por causa da conclusão do shell: com algumas configurações, ln -s tar
TabSpacelink
termina em ln -s target/ link
.
foo -> bar/
, em seguida, foo/qux
é equivalente a bar//qux
. Embora o título da pergunta, formalmente falando, não inclua foo -> bar/
, também discuto esse caso na minha resposta.
A única coisa em que consigo pensar é que ele "protege" você de alguém que exclui o diretório e cria um arquivo.
[user@host linktest]$ mkdir test
[user@host linktest]$ ln -s test/ slash
[user@host linktest]$ ln -s test noslash
[user@host linktest]$ ls -l
total 4
lrwxrwxrwx 1 paul paul 4 Feb 21 21:00 noslash -> test
lrwxrwxrwx 1 paul paul 5 Feb 21 21:00 slash -> test/
drwxrwxr-x 2 paul paul 4096 Feb 21 20:59 test
[user@host linktest]$ file *slash
noslash: symbolic link to `test'
slash: symbolic link to `test/'
[user@host linktest]$ rmdir test
[user@host linktest]$ file *slash
noslash: broken symbolic link to `test'
slash: broken symbolic link to `test/'
[user@host linktest]$ touch test
[user@host linktest]$ file *slash
noslash: symbolic link to `test'
slash: broken symbolic link to `test/'
[user@host linktest]$
A versão com a barra é interrompida quando o destino é substituído por um arquivo.
Pergunta interessante. Eu fiz um pequeno teste:
$ mkdir dir
$ ln -s dir/ test_slash
$ ln -s dir test_noslash
$ ls -l
total 4
drwxr-xr-x 2 vrusinov vrusinov 4096 Feb 21 16:41 dir
lrwxrwxrwx 1 vrusinov vrusinov 3 Feb 21 16:41 test_noslash -> dir
lrwxrwxrwx 1 vrusinov vrusinov 4 Feb 21 16:41 test_slash -> dir/
$ strace ls test_slash 2> trace_slash
$ strace ls test_noslash 2> trace_noslash
$ wc -l trace_*
79 trace_noslash
79 trace_slash
$ diff -u trace_* | less
Como você pode ver, não há diferença no número de chamadas do sistema (pelo menos para ls) e os rastreamentos são muito semelhantes. No entanto, este é apenas um teste de despejo e não tenho certeza - pode haver algumas diferenças.
Sua pergunta é realmente sobre o comportamento do ls
programa.
1) Se você fizer ls -l $dir
onde $ dir é realmente um link simbólico, obterá informações sobre o link simbólico.
2) Se você fizer ls -lL $dir
onde $ dir é um link simbólico para um diretório, obterá informações sobre o diretório de destino.
3) Se você fizer ls -l $dir/.
, força o link simbólico a ser seguido e fornece informações sobre o diretório de destino.
4) Se o fizer ls -l $dir/
, os resultados podem ser os mesmos que o número 1 ou o número 3, dependendo de qual versão ls
está sendo usada. Eu estava acostumado a uma versão mais antiga do Solaris, fazendo o # 1 e fiquei surpreso com o Linux, fazendo o # 3.
e qual devo preferir por quê?
Sem barra final, se você estiver preocupado se um nome de diretório fornecido é um diretório real versus um link simbólico para um diretório.
Com barra final, se você estiver mais preocupado com os arquivos no diretório em vez do próprio diretório.