Quais são as vantagens de criar ferramentas / bibliotecas a partir da fonte?

Ao construir a partir da fonte, você obtém algum benefício? O código é melhor otimizado para sua arquitetura de hardware? É otimizado melhor em geral?

Por que alguém escolheria construir a partir da fonte em vez de usar um sistema de gerenciamento de pacotes como o APT / yum? Se houver algum tipo de ganho de otimização, quando isso supera os benefícios de um sistema de gerenciamento de pacotes?

package-management source compiling

— Doug T.
fonte

Suas duas opções não são mutuamente exclusivas. Você pode personalizar as fontes de um pacote ou até mesmo empacotá-lo.

— Faheem Mitha 17/03/11

Respostas:

A criação a partir da fonte fornece as seguintes opções que não estão disponíveis ao usar uma versão de um gerenciador de pacotes binários.

Compilar a partir da fonte permite:

use otimizações específicas do processador
use a versão mais recente
saiba como funcionam a compilação e a vinculação (sugestão de @mattdm)
corrigir bugs, trabalho de desenvolvimento
definir opções de tempo de compilação (por exemplo, incluir recursos X no vim)

— Shawn J. Goff
fonte

para um usuário comum de desktop, o ganho em otimizações específicas do processador vale o custo da complexidade do gerenciamento manual de dependências entre partes de software? É como um ganho de 2% ou uma duplicação no desempenho?

— Doug T.

@Doug Para softwares pesados com CPU, a diferença pode ser de 10 a 20%; para softwares de desktop típicos, a diferença é zero. Se você quiser tentar compilar software a partir da fonte, eu recomendaria uma distribuição baseada na fonte (por exemplo, Gentoo). É uma péssima idéia instalar o software da fonte (além do software de terceiros instalado no / opt) em uma distribuição binária.

— Šimon Tóth

Eu acho que o desempenho não vale a pena sair das dependências do gerenciador de pacotes. No entanto, existem sistemas de gerenciamento de pacotes baseados na fonte que controlam as dependências e permitem compilar a partir da fonte. A vantagem listada acima que você não obtém com isso é apenas a 'versão mais recente' - o gerenciador de pacotes possui uma versão escolhida que funcionará com o restante da distribuição.

— Shawn J. Goff

A única coisa que eu acrescentaria é: aprenda muito mais sobre o que está acontecendo sob o capô. Isso pode valer a pena por si só.

— mattdm

Eu fiz exatamente isso muito recentemente.

Compilei o openssl-1.0.something da fonte em um sistema Linux Slackware 11.0. Eu queria consertar a coisa de login por senha para pausar por 7 segundos em um login com falha, de modo a impedir aqueles irritantes adivinhos de senha ssh em chinês.

Compilei o Apache httpd 2.2.17 no mesmo sistema Slackware 11.0 porque ele veio com o Apache 2.0.something e queria usar o 2.2.x httpd.conf de outro sistema.

Pensando bem, eu também compilei o Alpine 2.0 (cliente de email, sequência de pinho) para o mesmo sistema. Por que o Slackware 11.0? Ele está rodando em uma máquina de 2003 com gráficos Intel "Brookdale", e qualquer Slackware posterior simplesmente não suporta gráficos mal documentados da Intel.

Em uma máquina diferente, peguei o suporte para chip sem fio TI ACX111 do github e compilei um novo driver, permitindo que eu usasse uma placa sem fio de US $ 9.

Eu também costumo recompilar kernels do Linux para especificá-los para a máquina na qual eles são executados.

Portanto, no meu caso, há várias razões de personalização, suporte de hardware e "apenas porque".

Dado o que sabemos sobre epidemiologia em uma população uniforme (http://www.usenix.org/publications/login/2005-12/openpdfs/geer.pdf), por que nem todos compilam a partir da fonte em seus próprios sistemas, com qualquer opções de tempo de compilação que eles escolhem? Isso criaria uma população muito mais resistente a vírus e worms.

— Bruce Ediger
fonte

Existem maneiras mais simples de diminuir a velocidade desses malfeitores ssh-hammering ... procure limitação de taxa de tabelas de ipt. Essa solução tem uma aplicabilidade mais ampla e, além disso, não anula sua garantia.

— vonbrand

Normalmente, o linux não vem com garantia. O Slackware 11 já tem alguns anos. Você está implorando a pergunta com FUD, especificamente, "medo". "Oh não! Não faça isso! Você anulará sua garantia!" Quantas vezes alguém confia em uma garantia? Muito pouco. Todos gostaríamos que alguém assumisse a responsabilidade (especialmente moral, mas principalmente financeira) por todas as nossas ações, mas isso simplesmente não pode acontecer sem muitas conseqüências ruins para os indivíduos e a sociedade. Eu mantenho meu conselho e muito mais: compile você mesmo a fonte e assuma toda a responsabilidade. Não culpe ninguém por mais ninguém.

— Bruce Ediger

Oh vamos lá. Se for RHEL ou SLES (ou mesmo Ubuntu LTS com contrato de suporte), certamente há uma garantia a ser anulada. Se fosse o Debian ou o Fedora, um relatório de bug para o seu OpenSSH hackeado será fechado apenas sem duas vezes.

— vonbrand