Comportamento especial (e AFAICT) ligeiramente sub-documentado no iputils ping : você faz ping em si mesmo.
Se você ping 0é o que acontece (muito editado e comentado para maior clareza):
if (inet_aton(target, &whereto.sin_addr)) == 1) {
// convert string to binary in_addr
}
// inet_aton returns 1 (success) and leaves the `in_addr` contents all zero.
if (source.sin_addr.s_addr == 0) {
// determine IP address of src interface, via UDP connect(), getsockname()
}
// special case for 0 dst address
if (whereto.sin_addr.s_addr == 0)
whereto.sin_addr.s_addr = source.sin_addr.s_addr;
inet_aton()não é POSIX, mas estou assumindo que ele copia o comportamento de inet_addr()quando menos de quatro casas decimais estão sendo convertidas. No caso de um número único sem ponto, ele é simplesmente armazenado no endereço de rede binário e 0x00000000é equivalente à forma pontilhada 0.0.0.0.
Você pode ver isso se você strace(como root):
# strace -e trace=network ping 0
socket(PF_INET, SOCK_RAW, IPPROTO_ICMP) = 3
socket(PF_INET, SOCK_DGRAM, IPPROTO_IP) = 4
connect(4, {sa_family=AF_INET, sin_port=htons(1025),
sin_addr=inet_addr("0.0.0.0")}, 16) = 0
getsockname(4, {sa_family=AF_INET, sin_port=htons(58056),
sin_addr=inet_addr("127.0.0.1")}, [16]) = 0
...
PING 0 (127.0.0.1) 56(84) bytes of data.
Você também pode ver a alteração se ligar a uma interface específica :
# strace -e trace=network ping -I eth0 0
socket(PF_INET, SOCK_RAW, IPPROTO_ICMP) = 3
socket(PF_INET, SOCK_DGRAM, IPPROTO_IP) = 4
setsockopt(4, SOL_SOCKET, SO_BINDTODEVICE, "eth0\0", 5) = 0
connect(4, {sa_family=AF_INET, sin_port=htons(1025),
sin_addr=inet_addr("0.0.0.0")}, 16) = 0
getsockname(4, {sa_family=AF_INET, sin_port=htons(58408),
sin_addr=inet_addr("192.168.0.123")}, [16]) = 0
setsockopt(3, SOL_RAW, ICMP_FILTER, ...)
[...]
PING 0 (192.168.0.123) from 192.168.0.123 eth0: 56(84) bytes of data.
Embora 0 possa ser tratado como 0.0.0.0 e um endereço de broadcast em muitos casos , claramente não é isso que o ping está fazendo . Em casos especiais, isso significa "o IP primário da interface em questão" (com um tratamento extra para casos de difusão seletiva / difusão).
A RFC 1122 §3.2.1.3 explica o comportamento: 0.0.0.0 e o endereço IP com a rede mascarada (o "número do host", por exemplo, 0.0.0.1 no caso de loopback) significa "este host nesta rede".
(a) { 0, 0 }
This host on this network. MUST NOT be sent, except as
a source address as part of an initialization procedure
by which the host learns its own IP address.
See also Section 3.3.6 for a non-standard use of {0,0}.
(b) { 0, <Host-number> }
Specified host on this network. It MUST NOT be sent,
except as a source address as part of an initialization
procedure by which the host learns its full IP address.
Pelo menos no caso de 0 ou 0.0.0.0, é assim que o iputils pingse comporta, outros pings e outros sistemas operacionais podem se comportar de maneira diferente. Por exemplo, o FreeBSD pings 0.0.0.0 através da rota padrão (que eu não acho que seja um comportamento "correto").
ping 1ou 0.0.0.1não funciona como esperado (não para mim, iputils-sss20101006 ).