Corrigindo a tremulação da exposição nas filmagens de lapso de tempo "na publicação"

10

Eu fiz algumas filmagens de lapso de tempo de uma flor desabrochando. Foi levado para dentro, à noite, com iluminação constante. As imagens são ótimas, mas, como filmagens, a exposição entre os quadros é ligeiramente inconsistente (provavelmente porque uma das luzes era fluorescente), resultando em um efeito tremendo "fílmico". O efeito é realmente muito legal (no começo do século 20), mas quero ver como seria corrigido.

Eu tinha assumido que seria muito rápido e fácil corrigir esse tipo de coisa no After Effects. Tentei usar o Contraste automático, os Níveis automáticos e a Cor automática (com e sem a suavização temporal ativada), mas eles não parecem corrigir a cintilação.

O que eu quero é equalizar a quantidade total de "energia da luz" (soma dos valores de pixels) por quadro, usando um ajuste de exposição. Alguém sabe como eu faria isso (no After Effects ou outro software)?

post-production stop-motion

— aaaidan
fonte

Desculpe, não sei a resposta, mas quantos dias você passou nisso? E quantas vezes você tirou uma foto? :)

— Amigo de Kim

Se eu fosse você, faria de novo. Dessa vez, você definiria a câmera como Manual e certifique-se de que os raios na sala sejam os mesmos em todas as fotos. Isso ocorre porque raios iguais e configurações iguais são iguais a exposição igual. Desculpa. :(

— Amigo de Kim

Na verdade, eu disse uma mentira branca para simplificar a pergunta. Na verdade, são várias centenas de fotos de uma flor, tiradas com alguns segundos de diferença. Usei um motor de passo controlado para girar uma fração de grau entre as exposições. A exposição só é muito pouco inconsistente, mas porque ele é jogado rapidamente é bastante óbvio. Acho inconsistente porque o tempo de exposição foi muito curto (o mais curto possível), mas precisávamos de uma profundidade de campo muito estreita. Então, acho que teríamos o mesmo problema se filmarmos (com a mesma câmera pelo menos).

— aaaidan

(foi por isso que mencionei "stop motion", porque não era realmente um lapso de tempo, como tal) #

— aaaidan

Bem, não funcionaria se você ajustasse sua câmera para f / 2 e 1/250, ISO 100 e não mudasse o raio?

— Amigo de Kim

5

O plugin GBDeflicker para efeitos posteriores faz o truque

— Willard
fonte

Impressionante. Apenas $ 99 autônomos. Uma solução gratuita é ideal, mas esta é uma resposta muito boa.

— Aaaidan 6/07

6

A tremulação que você está falando ocorre porque você escolheu uma abertura muito estreita. Normalmente, você pode eliminar completamente a tremulação escolhendo uma abertura maior que f / 8.

O motivo é simples: as lentes não são mais controladas por um anel de abertura física. Hoje é trabalho da câmera definir a abertura e, se você escolher um número f maior que 8, a abertura terá que se mover muito em um curto espaço de tempo. Isso leva a uma precisão máxima de 96%, resultando em 100-96 = 4, 4 em cada direção: 4 * 2 = 8%. Isso significa que cada imagem pode ter até 8% de diferença na exposição. (Essa porcentagem depende, é claro, de quão boa é a câmera e as lentes.)

Mas, como você já tem as filmagens, precisa corrigi-las no seu computador. Não há muitos programas para fazer isso, na verdade eu não consegui encontrar nenhum, mas um bom é o Photoshop CSX Extended . A versão estendida pode funcionar com vídeo, permitindo corrigir cada quadro individualmente. Mas isso leva a muito trabalho!

Felizmente para você, foi feita uma ação para o Photoshop CSX Extended para automatizar esse processo. (Pense nisso como um plug-in para o After Effects.) Basta carregar o seu vídeo e aplicar a ação, e ele corrigirá completamente a sua gravação!

A ação faz parte de um grande pacote de ações chamado iNovaFX, que vem apenas com este e-book: http://www.gmbooks.com/product/CS5.html . Por esta página, você pode vê-lo em ação!

Espero que isso resolva seu vídeo trêmulo! Tenha um bom dia!

— Friend of Kim
fonte

Excelente resposta, obrigado! Eu não sabia que o PS extendido existia, muito menos poderia trabalhar com vídeo. Felicidades! Você provavelmente receberá essa recompensa.

— aaaidan

Obrigado! A diferença entre o Photoshop padrão e o Photoshop Extended é que a versão Estendida pode funcionar com os modelos de vídeo e 3D, além do que a versão Standard pode fazer. Portanto, se você gosta de modelagem 3D, pode texturizá-los no PS e em outros programas dedicados.

— Amigo de Kim

This leads to an accuracy of maximum 96 %Eu não entendo onde você conseguiu os números. Você tem uma fonte para isso?

— Saaru Lindestøkke

@ BartArondson Infelizmente não tenho mais a fonte. A fonte afirmou que a maioria das câmeras tem uma precisão de até 96%. Quanto mais você paga pela câmera, mais precisa ela (provavelmente) será. O ponto da minha resposta é que todas as câmeras têm algum desvio e esse desvio está causando oscilações em números f mais altos.

— Friend of Kim

@FriendofKim Ok, entendo. Entendo que você aponta que as câmeras não são precisas, mas grande parte da sua resposta se baseia nesse "fato", por isso é uma pena que você não tenha mais a fonte.

— Saaru Lindestøkke

3

Você deve tentar o VirtualDUB com o plug-in do deflicker da MSU. É totalmente gratuito e funciona melhor do que outro software que tentei. Você não precisa ajustar nenhuma configuração, está funcionando diretamente. Está disponível para Windows.

— fabien
fonte

Obrigado, eu adoraria verificar isso, mas sim, o Windows. :(

— aaaidan 31/08/13

1

A iluminação constante a que você está se referindo não é suficiente. Você bloqueou a exposição da câmera? balanço de branco? Foco? Se algum desses itens for deixado no modo automático na câmera, você poderá obter algum tipo de variação desigual na luz.

Que tipo de luz você está usando? Como você deseja uma profundidade de campo rasa e consegue isso com uma exposição curta, a fonte de luz também pode ser interessante.

— filzilla
fonte

Não, eu havia definido a câmera para o modo manual, foco manual, balanço de branco incandescente. Congratulo-me com esta entrada, mas minha pergunta foi mais sobre como corrigir esse problema "na publicação", pois a refilmagem é indesejável.

— Aaaidan

Ah! Você pode muito bem estar certo! Eu estava usando um halogênio e uma fluorescente, o último dos quais explicaria a cintilação dessa exposição, eu acho. De qualquer forma, minha pergunta original ainda permanece: "como a oscilação da exposição pode ser corrigida após o disparo?"

— precisa saber é