Por que a Wikipedia mostraria definir links externos como rel = "nofollow"?

Entendo que rel="nofollow"é uma maneira segura de vincular a sites externos, mas por que a Wikipedia se recusaria a vincular a outros sites sem o nofollow?

Isso é uma questão de confiança com a comunidade?

Não haveria algo de bom no SEO para a Wikipedia se eles usassem links para fontes confiáveis?

Veja o exemplo abaixo:

seo nofollow

— Fabio Milheiro
fonte

Sobre sua decisão, histórico, discussões, etc . : Wikipedia: Nofollow (arquivo) e Wikimedia: nofollow

— unor

"algo bom em SEO para Wikipedia" - eles não precisam de ajuda com seu SEO

— andrewtweber 17/01/18

Respostas:

Uma das maneiras pelas quais os mecanismos de pesquisa determinam o que o Google chama de “PageRank” é pelo número de links recebidos, com mais peso atribuído a sites com alto número de páginas (NB: usarei esse termo como a palavra genérica para significar como um mecanismo de pesquisa prioriza como os resultados são exibidos).

Isso resultou no chamado "spam de link", onde vários sites foram criados com o objetivo de vincular a partir deles para tentar aumentar a classificação da página do site vinculado.

Como a Wikipedia é um dos sites mais bem classificados na Internet e permite a qualquer pessoa criar links a partir daí, seria o local ideal para as pessoas criarem páginas e links com o único objetivo de aumentar o ranking das páginas dos sites.

Ao aplicar as tags "nofollow", ele informa aos mecanismos de pesquisa que esses links não têm valor quando se trata de considerar seu valor para o site vinculado. Isso significa que o incentivo para encher a Wikipedia com spam de links é basicamente eliminado.

— Dwev
fonte

Corrigir. Por outro lado, também fornece uma desculpa para a Wikipedia não passar a classificação para suas fontes, que são sem dúvida importantes para a credibilidade da Wikipedia.

— Itai

Não tenho certeza de que "desculpa" é a palavra certa aqui. Não acho que o WP esteja tentando deliberadamente endurecer suas fontes. Eu acredito que é uma conseqüência da solução para um problema, criando um novo problema. A menos que haja uma maneira de impedir o spam de links nos links de origem, acho que é apenas parte do compromisso que temos que fazer para mitigar a prevalência de spam de links em todo o site.

— Dwev 17/01/19

Talvez esteja faltando alguma coisa. Ele está atendendo aos milhões de visitantes diários para não fornecer páginas ruins cheias de spam de links. Como usuário, sou grato por isso. Se o spam dos links tivesse que ser moderado manualmente pelos editores, eles não teriam tempo para fazer mais nada e o WP se tornaria outro farm de links ... o que estou perdendo?

— Dwev 17/01/19

Eles poderiam remover o nofollow de links que permaneceram no WP por um tempo significativo - se não foram removidos, provavelmente não serão spam. SO e Reddit fazem isso usando upvotes como medida.

— usar o seguinte

@DisgruntledGoat Embora pareça uma boa solução, eu esperaria que os fornecedores de SEO blackhat rapidamente começassem a comprar domínios comumente vinculados ou a pagar a seus proprietários.

— precisa

Existem algumas razões pelas quais qualquer site (incluindo a Wikipedia) que acolhe o conteúdo do usuário hoje faria links como não seguidos.

Os links podem ficar desatualizados e até retornar páginas de erro (exemplo: erro 404) ao usuário quando acessados. Uma página da web que contém pelo menos um link para uma página de erro não é uma boa página a ser indexada na Internet.
Como alguém mencionado, os sites que permitem aos usuários publicar conteúdo podem potencialmente manipular a classificação do site e / ou outros sites, publicando links para qualquer site (dependendo de quais filtros o site que o convidado está usando possui). Como um exemplo concreto: se um usuário publica centenas de links para sexo vulgar e / ou sexual quando o site não tem relação com isso, ele pode pelo menos confundir os robôs dos mecanismos de pesquisa ao acreditarem que o site tem mais a esconder e que pode " não seja confiável para fornecer resultados de qualidade que os usuários esperam ver.

Para que os webmasters se protejam de enganar os robôs dos mecanismos de pesquisa, eles farão (ou pelo menos deverão) fazer o seguinte quando tiverem o conteúdo do usuário publicado para o público ver:

Eles colocam o conteúdo em espera enquanto uma pessoa real verifica o conteúdo para ver se é aceitável para o site e o publica manualmente. Esta é a melhor opção, no entanto, estamos no mundo em que as pessoas não têm tempo para verificar milhares de parágrafos de conteúdo.
Eles deixarão o conteúdo ser publicado imediatamente, mas tornarão todos os links como não seguidos, pelo menos até que os links sejam validados manualmente.
Eles usarão filtros automáticos para verificar se o conteúdo corresponde a determinadas palavras ou frases e se corresponde (ou não), o conteúdo será rejeitado.

De qualquer forma, se o link não agregar valor a nenhum usuário ou não estiver relacionado ao site de forma alguma, ele deve ser feito como não seguir ou, melhor ainda, o link não deve estar disponível.

— Mike
fonte

"1. Os links podem ficar desatualizados ..." - isso pode acontecer com qualquer link, em qualquer lugar. Este não é um motivo para usar o nofollow.

— DocRoot 18/01/19

@DocRoot Se um mecanismo de pesquisa puder ver que o proprietário de um site não está mantendo o site para lidar com a podridão do link ou se possui links inválidos, ele pode ancorar os pontos desse site no ranking. (É uma experiência ruim para o usuário se eles continuarem vinculados aos 404s; o Google et al. Querem ser confiáveis para guiar os usuários a sites nos quais eles provavelmente terão uma melhor experiência do usuário.) enviando spam com muitos links inválidos.

— WBT

@WBT Sim, mas essa não é uma razão para deixar o link nofollow para começar - em antecipação à "podridão do link". Existem maneiras (automatizadas) de validar o destino do link para 404s. Não estou dizendo que os links da Wikipedia não devem ser ignorados (por uma questão de prevenção de spam), mas não pelo ponto 1, como mencionado acima.

— docroot

@DocRoot Que tal antecipar que alguém tente reduzir o ranking do seu mecanismo de pesquisa (talvez favorecer seu próprio site), postando links inválidos para começar, e não apenas apodrecendo com o tempo? (Ou, que são selecionados para sair intencionalmente depois de alguns minutos, se houver alguma verificação de validade inicial?) Acho que a Wikipedia está defendendo aqui.

— WBT