Links absolutos x relativos para rastreadores de mecanismos de pesquisa e SEO

8

Atualmente, os links de navegação do nosso site estão em forma relativa:

<a href="/section">

A empresa de SEO que mencionei na pergunta anterior recomenda alterá-los para links absolutos:

<a href="http://www.ourpage.com/section">

Isso é para "garantir que os mecanismos de pesquisa obtenham o URL correto e funcional para as páginas". Isso é realmente algo que deve ser levado em consideração ou é outro caso de trabalho extra sem nenhum benefício adicional?

seo html links

— Kaivosukeltaja
fonte

Se você implementar isso, recomendo inserir o domínio por meio de uma definição global ou de algum outro local centralizado. Isso pressupõe que seu site seja dinâmico.

— precisa saber é o seguinte

Sim, a dinâmica do site. Estou tentando pressionar o uso de <base href="http://www.ourpage.com">para evitar tocar em todos os links das páginas, pois alguns deles são definidos no conteúdo e passar por todos eles seria uma grande dor.

— Kaivosukeltaja 5/04

4

Há prós e contras em ambas as implementações:

Absoluto: detém os raspadores (já que eles terão que substituir todos os hrefvalores base ). Permite um melhor teste nos locais de produção - sem depender da falta de hierarquia de pastas, etc. Menos sobrecarga para a recuperação de URL (debatida).

Relativo: Mais fácil para o desenvolvimento (em um servidor intermediário ou local, etc.) sem a necessidade de base dinâmica href. Mais fácil de transportar ou mover o site para outro (sub) domínio / pasta.

Portanto, embora você possa ver que não existe um valor de SEO de uma maneira ou de outra, uma coisa que é comumente aceita no SEO é que " Bons URLs NUNCA mudam ", daí a minha preferência (pessoal) por insistir em URLs absolutos.

— Mike Hudson
fonte

11

"Deters scrapers" - Isso geralmente foi afirmado , no entanto, não consigo ver como esse é um argumento válido para URLs absolutos. Isso parece se basear na suposição bastante ingênua de que quem implementou o raspador é incapaz de fazer uma simples substituição de cadeia. Implementar o raspador em primeiro lugar é a tarefa muito mais complexa. Porém, os links relativos não estão livres de exigir manipulação para caber no destino, principalmente se a basetag estiver sendo usada. O raspador agora deve resolver esses URLs e fazer a substituição de cadeias.

— precisa saber é o seguinte

@ w3dk concorda - a razão dos "deters scrapers" é exagerada em sua importância. Eu deveria ter acrescentado no final como um bônus - trabalho extra (mínima embora possa ser) ...

— Mike Hudson

4

Segundo o Google, ambos funcionam, mas recomendam URLs completos. De Matt Cutts:

Eu recomendo links absolutos em vez de links relativos, porque há menos chances de uma aranha (não apenas o Google, mas qualquer aranha) ficar confusa

Fonte: Googleguy (também conhecido como Matt Cutts) no WebmasterWorld.com (2 de junho de 2005)

— John Conde
fonte

2

Links absolutos não significam URLs completos. Ambos os exemplos na pergunta original são links absolutos.

— Tim Fountain

Eu acho que devo esclarecer o acima. Historicamente, o principal problema que as aranhas tiveram com links relativos é que <a href="page.html"> foo </a> leva a um lugar diferente quando acessado de http://example.com/foovs. http://example.com/foo/, embora ambos possam ser a mesma página, e é muito mais fácil para uma aranha ficar confusa do que um usuário. OMI qualquer link que comece com uma barra conta como um link absoluto, no sentido de que não há ambiguidade em torno do que se expande.

— Tim Fountain

@ TimFountain: Ambos os exemplos na pergunta original não são links absolutos. O primeiro (começando com uma barra) é relativo à raiz e o segundo é absoluto. O primeiro é influenciado por um base hrefelemento, o segundo não é. O primeiro não precisa ser modificado por um raspador, enquanto o segundo precisa.

— MrWhite

Sim, você está certo. Eu provavelmente descreveria normalmente o primeiro exemplo como um caminho absoluto e o segundo como um URL completo. Eu ainda digo que não há uma boa razão para usar outra coisa senão um caminho absoluto para links internos. URLs completos não oferecem vantagens, mas algumas (menores) desvantagens.

— Tim Fountain

2

Embora isso dependa do SE, para alguns, o fornecimento de links absolutos completos reduziria a quantidade de processamento necessário para indexar o site, mas não tenho certeza se esse método ainda é usado atualmente.

No entanto, o fornecimento de um link absoluto ajudaria quando o usuário desejar salvar o conteúdo para leitura offline e, em seguida, possibilitará que ele navegue de volta para o conteúdo online a partir de sua página offline salva.

— Starx
fonte

11

Pelo menos o Firefox altera os links para absoluto quando eu salvo a página na unidade local. Existem leitores ou navegadores offline que não fazem isso?

— Kaivosukeltaja

AFAIK, o Safari não. Deve haver outros também

— Starx

1

Se o URL funcionar para você quando for relativo, funcionará para os mecanismos de pesquisa. Não vejo nenhum benefício em links absolutos para SEO. Os links relativos facilitam a vida quando você altera o site, pois não precisa necessariamente alterar todos os links (dependendo de como o site é alterado). Eu acho que você precisa de uma nova empresa de SEO.

— paulmorriss
fonte

1

Teoricamente, SEO, não deve haver diferença. Escrevi sobre isso há algum tempo atrás http://nirlevy.blogspot.com/2008/07/absolute-vs-relative-urls-and-seo.html

vou copiar um pouco do que escrevi lá:

Não há nada que o Google tenha escrito que eu poderia achar que digam que URLs absolutos são melhores se o seu site for acessado apenas por um nome de domínio.

Há uma exceção em que consigo pensar: se o seu domínio é "coolstuff.com", por exemplo, e você usa URLs absolutos, a palavra "coolstuff" aparecerá muito nas suas páginas. Isso pode ser algo que pode aumentar sua classificação no que diz respeito à palavra "coolstuff". Mas isso é apenas um palpite.

— Nir Levy
fonte