Permitindo que os clientes editem sites estáticos via WYSIWYG

21

Configurei alguns clientes com o Adobe (anteriormente Macromedia) Contribute para editar o conteúdo estático de html. Adicione os comentários para evitar que eles causem muitos danos e ele funciona bem:

<!-- TemplateBeginEditable name="UserEditedSection" -->
<p>stuff the user can edit</p>
<!-- TemplateEndEditable  -->

Então, minhas perguntas:

  1. Existem concorrentes do Contribute que valem a pena?

  2. Existem concorrentes do Contribute que não exigem um software de desktop?

  3. Existem concorrentes do Contribute que trabalham em dispositivos móveis (iPad, iPhone, Android, Blackberry?)

content  wysiwyg  static-content  contribute 
— artlung
fonte
5
Um CMS como o cushycms.com faria o trabalho ou você tem requisitos mais complexos do que isso?
— MrChrister
@MrChrister: CushyCMS parece ser uma resposta para 2 . Você já usou o CushyCMS?
— Artlung
Apenas o demo, mas sua pergunta me fez lembrar dele como uma base arquivo simples CMS on-line
— MrChrister
Quão estáticos estamos falando? Sem banco de dados?
— Andres Jaan Tack
4
Detesto dizer que, se você está fazendo muito isso, provavelmente é hora de mergulhar em um CMS de baixo nível, como o Wordpress (ou os muitos que outros já mencionaram) Sim, é um pouco mais trabalhoso personalizar e custa alguns dólares a mais para hospedar, mas o pagamento é mais fácil de editar se o cliente o encarregar e um produto com uma margem mais alta que você possa oferecer aos seus clientes. Meus clientes costumam atualizar seus sites CMS por telefone. Eu olho para ele dessa forma .... todos nós poderíamos fazer nossos gráficos em MS Paint, mas a maioria de nós não escolher por uma razão ....
— bpeterson76

Respostas:

10

Aqui estão algumas opções diferentes de CMSs mais simples, hospedados e disponíveis para download:

  • PageLime (Hospedado, Comercial, Gratuito até 3 sites)
  • SnappySnippets (hospedado, comercial, gratuito para sites mais simples)
  • CushyCMS (hospedado, comercial, gratuito para sites sem marca)
  • MarkupFactory (Hospedado, Comercial, Avaliação gratuita de 30 dias)
  • Nuggetz (PHP, Arquivo Simples, Licença BSD)
  • Pulse (PHP, Arquivo Simples)
  • Phpns (PHP, MySQL, GPL)
  • OneFileCMS (PHP, Arquivo Simples, Licença CC)
  • GetSimple (PHP, banco de dados XML simples, GPL)
  • Pixie (PHP, MySQL, GPL)

Para uma lista mais abrangente de opções do CMS, consulte OpenSourceCMS . Você encontrará todos os tipos de opções não hospedadas, desde as soluções mais simples até as mais complexas, cada uma com uma demonstração para testá-la antes de fazer o download. Observe que eu não usei nenhum deles, portanto não posso recomendar uma sobre outra, mas espero que você encontre algo útil.

— Virtuosi Media
fonte
+1. O link BTW Phpns está quebrado. E quais são suas breves opiniões sobre cada um dos CMS listados?
— Marco Demaio 6/12/10
Eu não usaria nenhum deles, pessoalmente. Não gosto de opções hospedadas que não me permitam controlar os detalhes do site e a opção de arquivo simples também é limitadora. Quanto às opções restantes, eu escolheria Wordpress ou Joomla sobre qualquer uma das listadas.
— Virtuosi Media
12

Se você quiser permitir que eles modifiquem alguns textos estáticos no site, recomendo o CushyCMS

Você apenas coloca algumas tags html nas áreas que deseja tornar editáveis, concede ao CushyCMS seu acesso ftp e pronto. Muito muito fácil

— nute
fonte
Eu usei o CushyCMS no passado e é realmente muito incrível. Você só precisa concordar em fornecer um acesso FTP de aplicativo de terceiros ao seu servidor.
— Jessegavin
@ jessegavin - concordou, seria incrível se eles pudessem suportar senhas únicas.
— Tim Post
Parece muito legal. Estou um pouco preocupado que, como você precisa marcar áreas editáveis ​​com a classe cushycms, fica bastante óbvio que você está usando o CushyCMS e que você abriu o acesso FTP a elas. Você pode definir o seu próprio nome de classe?
— Adam
Presumivelmente, você também pode usar o SFTP? Nesse caso, acho que não há muito risco de segurança para que as pessoas saibam que você usa o CushyCMS.
— Lèse majesté
3

Algumas ideias :

  • Amaya por W3C, código aberto
  • O WYSWYGPro pode ser incorporado em uma página da web - Nenhum software de desktop(não executa a tarefa solicitada)
  • Editor TinyMCE Javascript WYSIWYG - Nenhum software de desktop(não executa a tarefa solicitada)

Eu não tenho nenhuma experiência pessoal com nenhum deles.

— rlb.usa
fonte
1
+1 para o Amaya, mas o WYSWYGPro e o TinyMCE não fazem o que eu descrevi, eles exigiriam outra ferramenta de back-end para realmente implementar as edições.
— Artlung
2

O CouchCMS (http://www.couchcms.com/) também parece ser uma alternativa perfeita ao Contribute. Ele usa tags XHTML para marcar regiões editáveis ​​dentro de páginas HTML existentes (assim como vários outros micro CMSes), mas brilha quando se trata de criar páginas clonadas a partir de qualquer página existente.

1

Honestamente, eu recomendaria criar um. (e quando o fizer, libere-o como código-fonte aberto!) O CushyCMS, se bem entendi, exige que eles saibam seus detalhes de ftp? Eek. Além disso, não sou a favor de depender de um serviço externo como esse. É muito arriscado: eles podem falir e todos os seus clientes ficam com raiva de você.

— Cameron Conner
fonte
Eu tenho sentimentos contraditórios sobre esse argumento. Por um lado, muitos desses aplicativos SaaS são uma imitação, e eles o tornam perigosamente dependente de um serviço de terceiros. Por outro lado, a maioria das empresas já depende de terceiros para hospedagem na Web, hospedagem de e-mail, acesso à Internet, energia, etc. Portanto, é realmente necessário equilibrar a dependência / risco extra versus a conveniência oferecida pelas soluções hospedadas. Além disso, um SLA pode atenuar a maior parte do risco que você incorre.
— Lèse majesté
1

O poleiro é um CMS excelente e simples. Não conheço o CushyCMS, mas - pelo que sei, os dois são bem parecidos.

— Bobby Jack
fonte
1
Eu pensei que o MySQL era um requisito para usar o Perch? Ou ele pode editar arquivos diretamente?
— Tim Post
Sim, parece exigir o MySQL com base na página de recursos. E não há muito sentido em construir um site estático se você tiver acesso ao PHP e MySQL, portanto, acho que o questionador não poderá usar isso.
— Lèse majesté
0

Para sites pequenos, você pode criar uma conta do Google Docs para seu cliente e ter um documento para cada página da web. Se você ativar o compartilhamento no documento, poderá retirá-lo do lado do servidor e exibi-lo no site deles. Para eles, tudo o que vêem é o editor do Google e suas alterações são imediatamente ativadas quando o site é recarregado.

— dmsnell
fonte
Como a página está incluída no seu site? Parece que isso seria necessariamente JavaScript ou iframe, o que torna o mecanismo de pesquisa e as implicações de acessibilidade muito ruins. Talvez eu esteja entendendo mal.
— artlung 31/07/10
Para usar um exemplo que encontrei pesquisando no Google ( docs.google.com/… ) - se a página for compartilhada permitindo que seja exibida na Web, você poderá usar qualquer idioma do servidor para incluí-la. Para PHP, isso é tão simples quanto ... echo file_get_contents (' docs.google.com/… ); A página de documentos é inserida na sua página sem javascript, sem iframes e sem prejudicar o desempenho dos mecanismos de pesquisa.
— precisa saber é o seguinte
Se você precisar de PHP, também poderá executar um site dinâmico. O uso da reescrita de URL pode ser uma opção, mas ainda parece imprudente. Quão estático o Google Docs está compartilhando URLs?
— Lèse majesté
Nesse caso, por que não um site do Google?
— Patrick Honorez 05/09
0

Embora essa pergunta seja bastante antiga, gostaria de adicionar meus 2 centavos. A maioria das respostas inclui links para o CMS, alguns que eu gosto (por exemplo, GetSimple), mas um CMS não é exatamente um site estático . Eu descobri recentemente o Sitecake, que é exatamente isso: um editor de site estático. A demo deles é definitivamente impressionante. (Eu não sou de forma alguma afiliado a eles!)

— Patrick Honorez
fonte
-1

Pessoalmente, eu uso o Drupal para essas coisas. O Drupal é um sistema de gerenciamento de conteúdo, leva um pouco para ser configurado e um desenvolvedor pode ser caro se você quiser fazer algo realmente sofisticado, mas o resultado final geralmente é um bom site. Se estiver bem configurado, também é fácil de usar.

mais informações em druapl.org

— Frank Robert Anderson
fonte
3
Drupal não é um site estático. Drupal requer uma reescrita completa e repensar um site estático existente. Drupal é ótimo, mas não é de forma alguma um concorrente para Contribuir.
— Artlung
2
Você druapl.org
— digitou
Eu pensei que deixei claro que "Drupal é um sistema de gerenciamento de conteúdo" como em um site não estático. Como Drupal desaprova todas as três perguntas dos que perguntam; vale a pena, não requer a execução de um aplicativo de desktop e pode ser editado a partir de qualquer dispositivo que possa se conectar à web; Eu acho que Drupal resolveria o problema muito bem. Todos os sistemas de gerenciamento de conteúdo são concorrentes de sites estáticos. @ rlb.usa, gritos.
— Frank Robert Anderson
-1

Se você está procurando um "concorrente para contribuir", o mais comum que ouvi utilizou o Dreamweaver, também disponível na Adobe. Mas, este também é um software de desktop.

— Oren Hizkiya
fonte
Estou realmente procurando editores mais simples para conteúdo estático, mas o Dreamweaver é certamente uma opção. Um exagero para edição simples para clientes.
— Artlung
1
Tenho experiência com o Dreamweaver e o Contribute. Se ele estiver preocupado com os usuários que estão atrapalhando o site o suficiente para usar o TemplateBeginEditable, eles definitivamente vão estragar muitas coisas com o Dreamweaver. É mais complicado.
— Rb.usa
-1

Confira o novo Aloha Editor .

Aloha Editor torna contenteditablepossível o HTML5 - agora. Todos os principais navegadores são compatíveis contenteditable. Mas eles não fornecem interface ou mesmo quebram o código-fonte HTML. Contenteditableé o coração do Aloha Editor e o torna o editor mais avançado do mundo. Com o Aloha Editor, você está um passo mais perto do novo mundo que vem com o HTML5. O futuro da edição de conteúdo. Disponível agora com o Aloha Editor.

Ele permite editar diretamente os elementos da página, sem necessidade de back-end CMS especial. Definitivamente, poderia facilitar a vida se seus clientes não forem tão tecnicamente inclinados. Eles apenas começam a editar o que veem ali na página em que o veem.

— Bryson
fonte
Não entendo como as alterações são salvas no servidor?
— Nute 22/07
É um concorrente do TinyMCE, portanto não há back-end padrão. É muito bom, mas não atende aos meus critérios.
— artlung
Depende do jQuery e ExtJS. Documentos do desenvolvedor aqui: aloha-editor.com/wiki/index.php/Implementation_Guide
— artlung
Esse produto é na melhor das hipóteses. IMO é apenas um POC, não um para uso real.
— Corymathews 30/07/10
-1

CKEditor

Uso o CKEditor no meu sistema de gerenciamento de conteúdo proprietário há algum tempo. É baseado em JavaScript com muita configurabilidade. Os clientes parecem capazes de lidar com isso bem o suficiente e fornecem energia suficiente para criar um HTML muito detalhado sem tocar no HTML bruto.

— Nathan Taylor
fonte
1
Mas isso requer páginas gerenciadas pelo sistema de gerenciamento de conteúdo, certo? A questão é especificamente sobre a edição de um site estático.
— Artlung
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.