É comum, ou "inteligente", sites de alto tráfego usarem estruturas js / css hospedadas externamente?

Muitas estruturas JS / CSS populares são oferecidas pela API de bibliotecas do Google (jQuery, Dojo, MooTools etc.). O Yahoo também hospeda seu próprio kit de ferramentas YUI, assim como muitos outros.

Algum site de alto volume / tráfego depende realmente desses recursos hospedados externamente (sem hospedar suas próprias cópias)? Parece um ótimo serviço para alavancar, embora, na minha experiência, encontrei muitas vezes essas bibliotecas empacotadas junto com os projetos nos quais trabalhei.

Qual é a prática mais comum aqui? Além disso, é seguro e confiável (com base na experiência) usá-los externamente?

— jlb
fonte

Respostas:

É bastante comum e, para sites de alto tráfego, certamente usar uma rede de entrega de conteúdo é um bom conselho, diminui a tensão do servidor principal e garante que os usuários obtenham conteúdo estático rapidamente.

Há o benefício adicional de que, se eu visitar o site A que usa o jQuery hospedado pelo Google e depois visitar o site B que faz o mesmo, eu o armazenarei em cache do site a e não precisarei baixá-lo novamente.

A desvantagem é que você conta com outras redes com o mesmo tempo de atividade que você, as interrupções da Amazon provaram que nada tem 100% de tempo de atividade.

— Toby
fonte

Obrigado Toby, eu certamente aprecio as CDNs, embora sempre tenha pensado nelas como sendo instaladas e configuradas pela própria empresa ... em vez de um sistema completamente externo. O ponto de armazenamento em cache que você fez também é bom! Cheers

— jlb 4/11

Há uma diferença entre uma CDN que você configurou para seus próprios arquivos e algo como o Google exibe determinados arquivos, mas, na minha opinião, as desvantagens e vantagens são as mesmas. Acho que há uma chance de alguém fora do seu controle alterar o conteúdo do arquivo hospedado, mas não tenho certeza se já encontrei um exemplo disso.

— Toby

O uso de um host diferente para o seu js / css / images também permite que o navegador emita mais solicitações paralelas, o que significa carregamentos de páginas potencialmente mais rápidos.

— Zhaph # Ben Duguid #

O problema com o jQuery é que existem muitas versões recentemente, muitos sites terão versões diferentes de 1.5, 1.5.1 a 1.7.

— precisa

Verifique as estatísticas do site da BuiltWith.com em Tecnologias da Web e HTTPArchive para obter métricas sobre o uso de serviços e bibliotecas externas.

Conforme BuiltWith.com , 2.146.587 sites usam a API de bibliotecas AJAX do Google. Isso inclui 169.454 sites nos sites mais visitados na Internet e 1.977.133 sites no restante da Web.

De acordo com o HTTPArchive.org, 17% dos 1.000.000 sites Alexa (?) Usam a API de bibliotecas do Google

Latência diminuída, paralelismo aumentado e melhor armazenamento em cache são alguns benefícios do uso de bibliotecas populares oferecidas por provedores confiáveis.

Existem maneiras de gerenciar o failover em caso de interrupção do serviço.

— mvark
fonte