Eu sei que essa pergunta é de alguma forma semelhante a essa, onde eles recomendam o uso do 404, mas depois de ler esse outro, onde sugerem o uso do 301 ao alterar os URLs do site (no caso específico, foi devido a um novo design / re-fatoração), recebo um pouco de confuso e espero que alguém possa esclarecer para este exemplo específico:
Digamos que eu tenho um site de comércio eletrônico,
vamos também dizer ao utilizador final inserida alguns itens interessantes no site eo webapp eCommerce criou as páginas de itens nas URLs:
http://...?id=20,http://...?id=30etc.Agora, digamos que alguns desses itens interessantes tenham muitos links externos para eles de muitos outros sites, porque algumas pessoas acharam esses itens muito interessantes e vinculados a eles.
Depois de alguns anos o usuário final, exclui esses itens, então obviamente as páginas e URLs
http://...?id=20,http://...?id=30etc. agora não existem mais, mas ainda muitas páginas na web estão ligando para eles .
O que o site de comércio eletrônico deve fazer agora, basta mostrar uma página 404 para esses itens?
Mas, estou confuso, isso não perderia todo o PR do Google transmitido pelos links externos para as páginas dos itens? Portanto, não é melhor usar o redirecionamento 301 para a PÁGINA INICIAL que pelo menos passa o PR para a PÁGINA INICIAL?
EDITAR:
Bem, de acordo com as respostas, a melhor coisa a fazer até agora é fazer um 404/410 .
Para tornar essa pergunta mais completa, gostaria de falar sobre um caso especial, apenas para ter certeza de que entendi. devidamente.
Digamos que o usuário crie esses itens novamente (os que ele excluiu anteriormente no ponto 4), talvez ele mude um pouco seus nomes e descrição, mas eles são basicamente os mesmos itens. O webapp tem nenhuma maneira de saber esses novos itens adicionados foram os itens antigos por isso, obviamente, criá-los como novos itens com novos URLs http://...?id=100, http://...?id=101, faz, faz sentido neste momento para redirecionar 301 os antigos URLs para os novos?
OUTRA EDIÇÃO (seria MUITO IMPORTANTE ENTENDER):
Bem, de acordo com as respostas inteligentes recebidas até agora, parece que para o caso especial, explicado no meu último EDIT, eu poderia usar o 301, pois é algo que não é enganoso, porque basicamente as novas páginas substituem a página antiga em termos de conteúdo. Isso é basicamente feito para manter o PR passado do link externo e também para uma melhor experiência do usuário.
Mas ao lado da experiência do usuário, que é discutível (* 1), a fim de preservar PR a partir de links quebrados externos porque não basta usar sempre 301, Em meus desgostos compreensão do Google duplicado conteúdo, mas estamos certos de que 301 redirecionamento para PRINCIPAL é visto como conteúdo duplicado para o Google ?!
O próprio Google sugere redirecionar 301 index.html para a raiz do documento. Se eles considerarem o 301 como conteúdo duplicado, isso também não será considerado? Por que eles sugerem isso?
Deixe-me provocá-lo: "por que não adicionar 301 à PÁGINA INICIAL para cada página não encontrada?"
(* 1) como usuário, quando sigo um URL quebrado de algum link externo para a página de algum site, eu continuaria mais neste site se fosse redirecionado para a PÁGINA INICIAL, em vez de ver uma página 404 em que acho que o site não ainda existe mais e talvez nem tente ir para a PÁGINA INICIAL do site.