Então, meu primeiro pensamento é: qual a utilidade desse validador quando ele sempre exibe erros?
Ótima pergunta! O validador verifica a sintaxe da marcação na especificação W3C , que atualmente é HTML ou XHTML. É perfeito (ou quase perfeito, embora eu não tenha encontrado nenhum erro importante na verificação) no sentido de que ele informará que você possui uma marcação tecnicamente inválida.
No entanto, a marcação inválida na prática não termina. Pense nos padrões do W3C como uma especificação muito rigorosa de um dialeto específico do inglês. Quando um navegador for desenvolvido com as especificações em mente, pense em ir a uma escola nesse dialeto, apoiando-se na maneira correta de falar, ler, ouvir e compreender esse dialeto em inglês. Na prática, esse navegador também sai para o playground e viaja pelo mundo e aprende a entender pequenas modificações na convenção padrão. O navegador também assiste a filmes antigos, então aprende a entender sintaxe e vocabulário "mais antigos", mesmo que não tenha sido estritamente ensinado na escola (na especificação). Alguns navegadores (principalmente IE <9) tinham pais (desenvolvedores) que achavam que o currículo regular poderia ser revisado para criar um navegador melhor, então eles foram enviados para uma escola particular completamente diferente. No final do dia, você obtém diferentes navegadores que entendem diferentes idiomas. Cada um deles também possui fatores de "fudge" muito generosos. Assim como você sabe o que alguém quer dizer quando insulta seu discurso ou inclui erros de digitação, os navegadores fazem o mesmo. Com mais freqüência, as pessoas ou comunidades criam maneiras inovadoras de falar (marcação de gravação) que os navegadores entendem, apesar de não terem sido formalmente treinadas na escola (de acordo com a especificação). Nesse ponto, você obtém muitos códigos não compatíveis com os padrões que ainda funcionam na prática. Assim como você sabe o que alguém quer dizer quando insulta seu discurso ou inclui erros de digitação, os navegadores fazem o mesmo. Com mais freqüência, as pessoas ou comunidades criam maneiras inovadoras de falar (marcação de gravação) que os navegadores entendem, apesar de não terem sido formalmente treinadas na escola (de acordo com a especificação). Nesse ponto, você obtém muitos códigos não compatíveis com os padrões que ainda funcionam na prática. Assim como você sabe o que alguém quer dizer quando insulta seu discurso ou inclui erros de digitação, os navegadores fazem o mesmo. Com mais freqüência, as pessoas ou comunidades criam maneiras inovadoras de falar (marcação de gravação) que os navegadores entendem, apesar de não terem sido formalmente treinadas na escola (de acordo com a especificação). Nesse ponto, você obtém muitos códigos não compatíveis com os padrões que ainda funcionam na prática.
Em segundo lugar, os erros afetarão minha classificação no SERP? ou seja, vou corrigir esses erros da melhor maneira possível para aumentar minha posição de pesquisa no Google?
O Google recomenda uma marcação compatível, mas quase não há evidências conclusivas, de uma maneira ou de outra, exceto nos casos em que os pesquisadores manipulam sua marcação tão severamente que o conteúdo nem é exibido corretamente. Isso provavelmente ocorre porque o rastreador do Google é versado não apenas na especificação padrão, mas também em todos os dialetos, incluindo os casuais e os antigos. Também tinha muitos mecanismos de compensação de falsificação para compensar pequenos "erros".
No final do dia, tente ao máximo ter uma marcação válida, se puder. É totalmente possível fazer isso se você fizer disso uma prioridade. Na minha experiência, quando você avança o suficiente para violar as regras (o que eu sei que não sou), você sabe o suficiente sobre as regras e as implicações de analisar e exibir que sua pergunta original não é uma pergunta.