O Google pensaria que um link oculto "pular para conteúdo" é enganoso?

20

Quando testei meu site no passado com ferramentas powermapper, sugeriu que eu deveria adicionar um link "pular para conteúdo" escondido fora da tela para ajudar as pessoas com leitores de tela a usar o site.

Eu posso me relacionar completamente e o site também pode:

http://accessibility.oit.ncsu.edu/training/accessibility-handbook/skip-to-main-content.html

Em seguida, analiso as diretrizes de qualidade para webmasters do Google em:

https://support.google.com/webmasters/answer/66353

e menciona que o texto oculto pode ser visto como enganoso.

O único texto que escondi deliberadamente no meu site é um link "Pular para o conteúdo" que, quando clicado, leva os usuários a passar o cabeçalho do menu comum (também conhecido como onde o conteúdo começa). Coloquei a tag de hiperlink diretamente abaixo da tag body e usei CSS para definir o link como um bloco e posicionei-o em -xxxxpx (algum local fora da tela) para que usuários com tecnologias suficientes não vejam o link para conteúdo, mas em vez disso, veja o site como ele deve ser exibido.

Estou curioso sobre o melhor curso de ação a ser seguido. Eu poderia:

remova o link "pular para o conteúdo" e faça o Google feliz e possivelmente vários outros anunciantes insatisfeitos

Ou

Torne o link "pular para o conteúdo" visível no tamanho mínimo de fonte aceitável pelo Google (seja qual for a porcentagem) e reze para que nenhum usuário se queixe.

Ou

Descobrir quem administra o Google e o discurso retórico (no qual provavelmente não terei êxito).

— Mike
fonte

Eu estou um pouco confuso. Qual a profundidade do seu cabeçalho? O conteúdo deve estar sempre visível acima da dobra, independentemente do tamanho da tela, o que significaria para mim que não há necessidade de "pular para o conteúdo". Pode ser que o link seja apenas parte do problema. Talvez o tamanho do seu cabeçalho também faça parte do problema? Ainda não implantei o novo modelo, mas reduzi radicalmente o cabeçalho, embora o antigo não fosse ruim. A idéia é que o conteúdo seja primordial e nada mais. Seu cabeçalho é muito grande? O Google não gosta de cabeçalhos profundos, independentemente do que dizem os chamados especialistas em SEO.

— Closetnoc 12/04/2015

Sei que você está fazendo isso por acessibilidade, é claro. Há coisas demais entre a parte superior da página e o conteúdo? Não se trata apenas do tamanho físico do cabeçalho, mas do goblety-gook (termo técnico) antes do conteúdo. No meu novo modelo, há muito poucas coisas entre a parte superior da página e o conteúdo - apenas um logotipo e um punhado de links de navegação - é isso. Simples é sempre melhor - confie em mim.

— Closetnoc 12/04/2015

No meu computador com uma resolução de tela de 800x600px (sim, ainda uso computadores antigos), o início do conteúdo aparece acima da dobra. Ele aparece oficialmente na marca de 400 pixels verticalmente. Talvez haja cerca de 1000 bytes entre o link pular para o conteúdo e o conteúdo para o qual ele aponta. Eu tenho uma folha de estilo embutida grande e ficar externo não é uma opção, pois faz com que o Google reclame.

— Mike

Interessante. Parece bom, mas você pode criar um CSS externo. Como o Google reclama? Esta pode ser uma boa pergunta a ser feita. Não tenho absolutamente nenhum estilo em linha e nunca o tenho. BTW- Eu uso um HP Netbook para todo o meu trabalho interativo. Se um site passar nesse teste de cheiro, tudo ficará bem. Se o seu conteúdo aparecer na tela, isso deve ser bom o suficiente, eu acho. Eu gosto de usar computadores mais antigos. Eles ainda podem funcionar bem. Eu tenho muitos servidores antigos de 200Mhz e eles são rápidos o suficiente, embora meus servidores da Web e de banco de dados estejam dentro dos padrões modernos. Trata-se de mais do que qualquer coisa através da produção.

— closetnoc

4

@closetnoc o problema é que a maioria dos aplicativos / dispositivos de acessibilidade retira ou ignora os estilos - qualquer assistente com deficiência visual ou auditiva verá um cabeçalho como uma lista aninhada simples e processará a coisa toda. Isso pode não ser muito incômodo em um site pequeno, mas para hospitais / universidades com dezenas de links, isso pode ser assustador. Imagine sentar-se em "cuidados de saúde, cirurgia, cirurgia cardíaca, cirurgia gástrica ..." etc cada carregamento de página! O link "Pular para o conteúdo" oferece uma maneira acessível de ignorar a palha e obter o leitor de tela para o conteúdo que o usuário realmente deseja consumir.

— código é o seguinte

17

Pelo que vale, vou oferecer minha opinião sobre isso. O texto oculto por si só não é enganoso. O que você faz com isso é o que determina se é enganoso.

Existem muitos cenários em que o texto oculto é uma coisa boa, tanto em termos de acessibilidade, funcionalidade e pura grandiosidade. Mas também existem alguns contratempos e os horários em que o texto oculto pode impedir que certos usuários possam usar o site como ele deveria ser usado.

Você deve sempre adotar a abordagem do senso comum. Faça o que é certo para seus usuários e sempre siga os padrões; se você puder fazer isso, ninguém tem o direito de penalizar você ou seu site e, se tentar, revide.

Esta página diz que os links "pular para o conteúdo principal" são bons. Além disso, o Google não diz que o texto oculto é ruim e não diz que você será - ou poderá - ser penalizado por usar texto oculto no seu site.

O que o Google faz dizer, é :

Ocultar texto ou links no seu conteúdo para manipular as classificações de pesquisa do Google pode ser considerado enganoso e é uma violação das Diretrizes para webmasters do Google. O texto (como palavras-chave excessivas) pode ser oculto de várias maneiras ...

E um pouco mais abaixo, eles dizem:

No entanto, nem todo texto oculto é considerado enganoso.

Então, basicamente, o Google está dizendo o seguinte: 'O texto oculto só é considerado ruim se você estiver fazendo algo ruim com ele (por exemplo, tentando manipular as classificações de busca ou enganar seus visitantes / visitantes em potencial)'.

— NDEIGU
fonte

3

Eu pensei isso no começo, mas não tinha 100% de certeza devido à maneira como o Google apresenta sua explicação. Vou ter que aceitar sua palavra, porque parece fazer mais sentido agora.

— Mike

3

@ Mike Sim, seria incrível se eles fossem um pouco mais diretos. Tipo, Sim ou não, ou Fazer x resultará em y etc. Mas acho que eles escrevem dessa maneira porque não desejam listar todos os cenários possíveis em que seria / não aceitável usar elementos ocultos.

— NDEIGU # 13/15

Vou seguir o caminho mais barato e agora, no meu site, tenho o link para pular para o conteúdo visível, mas com um texto de tamanho menor, mas ainda na tela. O Google deve estar um pouco mais feliz agora.

— Mike

@ Mike Lol, é melhor prevenir do que remediar, eu acho :)

— NDEIGU

11

Concordo com a resposta do w3d , não deve haver nenhum problema com a Pesquisa Google ou qualquer outro mecanismo de pesquisa.

No entanto, sugiro torná-lo visível de qualquer maneira.

Não para SEO, mas para acessibilidade: os usuários de leitores de tela não são os únicos que podem se beneficiar de skiplinks. Os skiplinks são úteis para todos os usuários que navegam com o teclado, e apenas um subconjunto desses usuários também possui um leitor de tela.

Se você absolutamente não deseja mostrar este link, o mínimo que você deve fazer é torná-lo visível quando ele se concentrar (via :focuspseudo-classe). Não é uma boa solução, mas provavelmente é melhor do que mantê-la oculta, porque, caso contrário, os usuários que navegam pelo teclado focalizarão algo que eles não podem ver, o que pode ser confuso.

— unor
fonte

Obrigado. Eu tentei usar o "foco", mas não é compatível com alguns navegadores da web mais antigos.

— Mike

3

@ Mike Você realmente gosta de apoiar o IE7 e abaixo?

— precisa saber é o seguinte

Sim, eu faço e estou surpreso que muitos outros simplesmente os ignorem. Se as empresas continuarem a oferecer suporte a navegadores mais antigos, ganharão mais dinheiro, especialmente de pessoas que não podem comprar novos computadores e que dependem de Wi-Fi gratuito.

— Mike

@ Mike: Não sei por que isso seria um problema. Se você decidir ocultar o skiplink, torná-lo visível quando ele tiver foco para a maioria dos usuários é claramente melhor do que mantê-lo oculto para todos os usuários, não?

— unor 13/04/2015

Na verdade, o cara que inventou esta página se preocupa mais com navegadores mais antigos, além de novas tecnologias. Ele ainda tem uma lista de verificação para o projeto mau: webpagesthatsuck.com/dailysucker

— Mike

8

Não vejo nenhum motivo para o Google achar que um link oculto "Ir para o conteúdo" seja enganoso.

Você está inundando a página com palavras-chave ocultas ou tentando enganar os mecanismos de pesquisa? Não.
O Google, sem dúvida, está ciente de links do tipo "pular para conteúdo". Eles foram recomendados pelo W3C, afinal.
O Google afirma (no artigo ao qual você vincula ) que "nem todo texto oculto é considerado enganoso". Há muitos motivos válidos para ocultar o texto em uma página.

— Sr. White
fonte

4

Outras respostas dizem que o Google permitiria isso, mas não dizem para que texto oculto o Google penaliza. O Google considera apenas o texto oculto enganoso quando:

Existem palavras-chave ocultas que os usuários podem pesquisar, mas ficam chateadas quando descobrem que seu site não as possui. É provável que os usuários não estejam procurando "pular para o conteúdo"
O texto oculto contém links criados para passar o PageRank. Um link de âncora para a mesma página não deve passar no PageRank. Ele não tenta enganar o Googlebot.

— Stephen Ostermiller
fonte

0

O Google usa o "engano" de maneira bastante ampla, pode significar enganar o usuário (ou seja, se o seu link que diz "pular para o texto" realmente enviou um anúncio ou pop-up ou qualquer outra coisa, basicamente, se ele realmente não pula para o texto ) ou pode enganar / manipular o Google (ou seja, o exemplo acima na resposta do @ SE505 em que o texto oculto está sendo usado para "enganar" / enganar o algoritmo de pesquisa para classificar a página mais alta em palavras-chave secretas / ocultas).

No seu caso, seu exemplo de texto oculto não engana nem o Google nem o usuário, portanto parece bom.

— 2yossarian2
fonte

Foi o que pensei no começo, mas a maneira como o Google estabelece as regras me faz pensar que preciso de um funcionário do Google para literalmente confirmar as regras para mim.

— Mike