Vamos usar um teste simples, baseado no senso comum: com que frequência você vê um ser humano resolver problemas que exigem o uso da razão quando está inconsciente? Sim, você pode encontrar exemplos de gênios, como Ramanujan, resolvendo problemas complexos durante ou após um estado de sonho, mas esses envolvem consciência parcial. Você não vê caras como Einstein apresentando a teoria da relatividade enquanto estão em coma; os Pais Fundadores não escreveram a Declaração de Independência enquanto dormiam; na verdade, você nem consegue encontrar casos de donas de casa montando sua lista de compras para a semana durante um sono profundo em ondas delta. Isso se baseia em uma definição rígida de inteligência, exigindo o uso da razão; ninguém diz: "Essa mosca é inteligente" ou "esse esquilo é inteligente" precisamente porque nenhum deles é capaz de usar a razão. Essa é uma barreira muito alta para a IA, mas é a definição de senso comum usada por pessoas comuns como uma questão de praticidade, no discurso cotidiano. Da mesma forma, na prática, todos assumem que a consciência é necessária para o exercício desse tipo de inteligência.
Por outro lado, podemos chegar a outro critério baseado no senso comum para julgar objeções a esse argumento, particularmente o solipsista, com base em 3 elementos: 1) praticidade; 2) o efeito que as objeções têm sobre aqueles que as sustentam sinceramente; e 3) o efeito que ações baseadas nessas crenças têm sobre os outros. Vou levar vários parágrafos para fazer esse caso, mas o comprimento é necessário se eu quiser fazer o caso de uma maneira completa e completa. É verdade que não podemos provar que outro ser humano possui consciência, se nosso padrão é prova absoluta. De fato, não podemos fornecer prova absoluta de nada; sempre há espaço para alguma objeção, não importa quão ridícula ou insignificante. Como alguns filósofos apontaram, talvez toda a realidade como a conhecemos seja apenas um sonho, ou o produto de alguma conspiração longa e envolvida, como a trama do filme de Jim Carrey, The Truman Show. A chave para atender a essas objeções é que elas exigem uma regressão infinita de objeções cada vez mais insustentáveis, cuja probabilidade mergulha em cada etapa adicional necessária para justificar tais dúvidas irracionais; Eu sempre me perguntei se poderíamos criar uma "Métrica de Ridiculousness" para Machine Learning com base na cardinalidade de tais objeções (ou na escolha de conjuntos difusos). Se permitíssemos que os críticos enfiassem o pé na porta com todo tipo de objeções irracionais, seria impossível encerrar qualquer debate. A raça humana ficaria paralisada em inação porque nada seria decidível; mas como uma vez a banda de rock Rush apontou: "Se você optar por não decidir, ainda fará uma escolha". Em algum momento, devemos aplicar um teste para decidir essas coisas, mesmo na ausência de prova absoluta; A recusa em aplicar um teste também constitui uma escolha. Resolver um argumento desse tipo é como um jogo do jogo chinês Go - uma vez que o outro jogador está cercado e não tem mais movimentos para fazer, o jogo termina; se as evidências de uma pessoa foram desmascaradas e elas não têm mais justificativas, podemos concluir que elas estão agindo de maneira irracional. Há pessoas correndo alegando que o Holocausto nunca aconteceu, ou a Sociedade da Terra Plana, etc., mas sua existência não deve e não nos impede de agir de maneira contrária às suas idéias. Podemos desmascarar as objeções de manivelas como a Sociedade da Terra Plana além de uma dúvida razoável, porque no final, elas simplesmente não podem responder a todas as nossas refutações. Fico feliz que os qualia e os zumbis filosóficos foram criados porque eles proporcionam conversas interessantes e alimento para o pensamento, mas o solipsismo é tão raramente praticado quanto as idéias da Sociedade da Terra Plana, precisamente porque a evidência incompleta que Podemos desmascarar as objeções de manivelas como a Sociedade da Terra Plana além de uma dúvida razoável, porque no final, elas simplesmente não podem responder a todas as nossas refutações. Fico feliz que os qualia e os zumbis filosóficos foram criados porque eles proporcionam uma conversa interessante e alimento para o pensamento, mas o solipsismo é tão raramente praticado quanto as idéias da Sociedade da Terra Plana, justamente porque a evidência incompleta que Podemos desmascarar as objeções de manivelas como a Sociedade da Terra Plana além de uma dúvida razoável, porque no final, elas simplesmente não podem responder a todas as nossas refutações. Fico feliz que os qualia e os zumbis filosóficos foram criados porque eles proporcionam uma conversa interessante e alimento para o pensamento, mas o solipsismo é tão raramente praticado quanto as idéias da Sociedade da Terra Plana, justamente porque a evidência incompleta quenão ter executado contra ele.
Como GK Chesterton (também conhecido como "O Apóstolo do Senso Comum") aponta em sua clássica Ortodoxia, a dúvida radical do tipo que muitos filósofos clássicos pregavam não é um caminho para a sabedoria, mas para a loucura; uma vez que superamos uma dúvida razoável, acabamos agindo de maneira irracional. Ele diz que, na ausência de provas absolutas, podemos recorrer a outra forma secundária de evidência: se a filosofia de uma pessoa leva um homem a Hanwell, a infame instituição mental britânica. Chesterton argumenta que, quando as pessoas realmente agem sobre idéias como o solipsismo (em vez de apenas debater-se de maneira pedante em uma sala de aula coberta de hera), ficam loucas. critérios para certas formas de esquizofrenia. A desumanização que ocorre quando a dúvida radical é aplicada aos qualia também está intimamente ligada ao comportamento sociopático, Embora GKC não cite diretamente seu exemplo assustador, René Descartes era a própria prova viva. Ele era um matemático brilhante que ainda é aplaudido por duvidar de todos, exceto de sua própria existência, com a famosa máxima "Eu penso, logo existo". Mas Descartes também costumava levar um manequim de sua irmã morta para cafés europeus, onde ele podia ser visto conversando com ele. A essência de tudo isso é que podemos julgar o valor de uma idéia pela forma como ela afeta o bem-estar do crente, ou pela maneira como elas afetam os outros por meio de escolhas éticas baseadas nessas crenças. Quando as pessoas realmente agem sobre uma dúvida radical do tipo expressa no solipsismo e na negação de qualia comum, muitas vezes isso afeta negativamente as pessoas e outras pessoas com quem entram em contato. Ele era um matemático brilhante que ainda é aplaudido por duvidar de todos, exceto de sua própria existência, com a famosa máxima "Eu penso, logo existo". Mas Descartes também costumava levar um manequim de sua irmã morta para cafés europeus, onde ele podia ser visto conversando com ele. A essência de tudo isso é que podemos julgar o valor de uma idéia pela maneira como ela afeta o bem-estar do crente, ou pela maneira como elas afetam os outros por meio de escolhas éticas baseadas nessas crenças. Quando as pessoas realmente agem sobre uma dúvida radical do tipo expressa no solipsismo e na negação de qualia comum, muitas vezes isso afeta negativamente as pessoas e outras pessoas com quem entram em contato. Ele era um matemático brilhante que ainda é aplaudido por duvidar de todos, exceto de sua própria existência, com a famosa máxima "Eu penso, logo existo". Mas Descartes também costumava levar um manequim de sua irmã morta para cafés europeus, onde ele podia ser visto conversando com ele. A essência de tudo isso é que podemos julgar o valor de uma idéia pela maneira como ela afeta o bem-estar do crente, ou pela maneira como elas afetam os outros por meio de escolhas éticas baseadas nessas crenças. Quando as pessoas realmente agem sobre uma dúvida radical do tipo expressa no solipsismo e na negação de qualia comum, muitas vezes isso afeta negativamente as pessoas e outras pessoas com quem entram em contato. Mas Descartes também costumava levar um manequim de sua irmã morta para cafés europeus, onde ele podia ser visto conversando com ele. A essência de tudo isso é que podemos julgar o valor de uma idéia pela maneira como ela afeta o bem-estar do crente, ou pela maneira como elas afetam os outros por meio de escolhas éticas baseadas nessas crenças. Quando as pessoas realmente agem sobre uma dúvida radical do tipo expressa no solipsismo e na negação de qualia comum, muitas vezes isso afeta negativamente as pessoas e outras pessoas com quem entram em contato. Mas Descartes também costumava levar um manequim de sua irmã morta para cafés europeus, onde ele podia ser visto conversando com ele. A essência de tudo isso é que podemos julgar o valor de uma idéia pela maneira como ela afeta o bem-estar do crente, ou pela maneira como elas afetam os outros por meio de escolhas éticas baseadas nessas crenças. Quando as pessoas realmente agem sobre uma dúvida radical do tipo expressa no solipsismo e na negação de qualia comum, muitas vezes isso afeta negativamente as pessoas e outras pessoas com quem entram em contato.
De uma maneira indireta, a comunidade de IA também enfrenta um risco bastante sério - talvez uma tentação permanente - de cometer o erro oposto de atribuir qualia, consciência e afins comuns aos seus produtos de aprendizado de máquina sem provas adequadas. Recentemente, ouvi um caso de acadêmicos respeitados, com argumentos chocantemente ruins, no sentido de que as plantas possuem "inteligência", baseadas em definições realmente fracas e clara confusão com a auto-organização. Não podemos fornecer prova absoluta de que uma rocha não possui inteligência, o que equivale ao antigo problema de refutar um negativo. Felizmente, atualmente, poucos homens agem de acordo com essas crenças, porque, quando o fazem, acabam perdendo a cabeça. Se levarmos esses argumentos a sério, poderemos ver leis aprovadas para proteger o tipo de Pet Rocks que eram populares no ' 70 (ainda estou chateado que o meu foi roubado LOL). Seria muito mais fácil, no entanto, cometer o mesmo erro de atribuir consciência, inteligência e outras qualidades a uma máquina de ponta, por causa de pensamentos desejosos, arrogância, as elevadas credenciais dos inventores, a influência de ficção científica e o caso de amor moderno com a tecnologia. No futuro, tenho poucas dúvidas de que teremos o Cargo Cult of AI - talvez protegido legalmente como algum tipo de espécie em extinção, com direitos civis, mas não tendo mais consciência, alma ou inteligência real do que uma rocha. Não me cite, mas acredito que Rod Serling escreveu uma história nesse sentido. inteligência e outras qualidades para uma máquina de ponta, por causa do pensamento positivo, da arrogância, das elevadas credenciais dos inventores, da influência da ficção científica e do moderno caso de amor com a tecnologia. No futuro, tenho poucas dúvidas de que teremos o Cargo Cult of AI - talvez protegido legalmente como algum tipo de espécie em extinção, com direitos civis, mas não tendo mais consciência, alma ou inteligência real do que uma rocha. Não me cite, mas acredito que Rod Serling escreveu uma história nesse sentido. inteligência e outras qualidades para uma máquina de ponta, por causa do pensamento positivo, da arrogância, das elevadas credenciais dos inventores, da influência da ficção científica e do moderno caso de amor com a tecnologia. No futuro, tenho poucas dúvidas de que teremos o Cargo Cult of AI - talvez protegido legalmente como algum tipo de espécie em extinção, com direitos civis, mas não tendo mais consciência, alma ou inteligência real do que uma rocha. Não me cite, mas acredito que Rod Serling escreveu uma história nesse sentido. - talvez protegido legalmente como algum tipo de espécie ameaçada de extinção, com direitos civis, mas não tendo mais consciência, alma ou inteligência real do que uma rocha. Não me cite, mas acredito que Rod Serling escreveu uma história nesse sentido. - talvez protegido legalmente como algum tipo de espécie ameaçada de extinção, com direitos civis, mas não tendo mais consciência, alma ou inteligência real do que uma rocha. Não me cite, mas acredito que Rod Serling escreveu uma história nesse sentido.
A melhor maneira de evitar esse destino é se ater às interpretações e definições de senso comum dessas coisas, das quais mantemos o afastamento em grande parte porque elas definem uma barreira muito alta para a IA que talvez nunca possamos superar em nossas vidas. , se alguma vez. Talvez a IA nem seja logicamente possível, em qualquer nível de tecnologia; Lembro-me de algumas provas que podem ser interpretadas nesse sentido. Esses padrões altos, porém razoáveis, podem ser cada vez mais difíceis de serem cumpridos se Chesterton e colegas como Hilaire Belloc e Arnold Lunn estiverem corretos em sua avaliação de que o uso da razão está realmente desmoronando na civilização ocidental, pelo menos desde o Iluminismo; O livro de Lunn, de 1931, The Flight from Reason é um clássico nesse sentido e ainda não foi refutado. Essa tendência histórica é um tópico amplo por si só - mas basta dizer que a negação da razão e a obsessão pela tecnologia são diretamente relevantes de maneiras óbvias para o campo da IA. Se o Flight from Reason ainda estiver em andamento, então nós ficaremos cada vez mais tentados a recorrer a objeções fáceis e irresponsáveis, a fim de rebaixar o uso da razão e de qualidades indispensáveis como a consciência em nossas definições de IA, mas apresentar critérios cada vez mais fracos para provar isso; simultaneamente, nossa tecnologia continuará melhorando, aumentando assim o lado "artificial" da inteligência artificial. então seremos cada vez mais tentados a recorrer a objeções fáceis e irresponsáveis, a fim de rebaixar o uso da razão e de qualidades indispensáveis como a consciência em nossas definições de IA, mas apresentaremos critérios cada vez mais fracos para provar isso; simultaneamente, nossa tecnologia continuará melhorando, aumentando assim o lado "artificial" da inteligência artificial. então seremos cada vez mais tentados a recorrer a objeções fáceis e irresponsáveis, a fim de rebaixar o uso da razão e de qualidades indispensáveis como a consciência em nossas definições de IA, mas apresentaremos critérios cada vez mais fracos para provar isso; simultaneamente, nossa tecnologia continuará melhorando, aumentando assim o lado "artificial" da inteligência artificial.
Não me interpretem mal: se eu não achasse que podemos fazer coisas realmente emocionantes com a IA, eu não estaria aqui. Mas a maioria deles pode ser alcançada sem nunca replicar a inteligência humana real, resolvendo classes inteiras de problemas tangenciais que são difíceis para os humanos pensarem, mas que não exigem consciência ou o uso da razão que marca a inteligência humana. Os recursos de reconhecimento de imagem das redes neurais convolucionais são um exemplo, por exemplo; se queremos inteligência humana, sempre podemos fabricá-la da maneira mais fácil, econômica e testada pelo tempo, tendo bebês. Talvez essas formas tangenciais de IA devam ser suficientes para nós por enquanto. Não podemos injetar o uso da razão em nossas máquinas se não possuirmos o suficiente para decidir se a razão é necessária para a IA, ou até para discernir em que consiste. Não podemos projetar ou depreciar a consciência para a IA até que estejamos conscientes de seu significado. Eu apostaria, no entanto, que todo mundo lendo esse tópico e ponderando respostas inteligentes está fazendo isso em um estado consciente. Isso por si só deve responder satisfatoriamente à nossa pergunta por enquanto.
