Se o QI é usado como uma medida de inteligência em humanos, também pode ser usado como uma medida de inteligência em máquinas?

Se o QI fosse usado como uma medida da inteligência das máquinas, como nos seres humanos, neste momento, qual seria o QI dos nossos sistemas de inteligência artificial mais inteligentes? Se não o QI, qual a melhor forma de comparar nossa inteligência a uma máquina ou de uma máquina para outra?

Esta questão não está perguntando se podemos medir o QI de uma máquina, mas se o QI é o método mais preferido, ou geral, de medir a inteligência, como a inteligência artificial se compara ao nosso método mais aceito de medir a inteligência em humanos. Muitas pessoas podem não entender a relevância de um teste de Turing sobre o quão inteligente é seu carro novo ou outros tipos de máquinas inteligentes.

Depende de como o teste de QI é apresentado:

1. Se, quanto aos seres humanos (efetivamente, como um vídeo do livro contendo as perguntas de teste sendo abertas etc.), todos os programas de IA terão pontuação zero .

2. Se apresentado como o conjunto de testes de um problema de aprendizado supervisionado (por exemplo, no caso de problemas de Bongard ), pode-se imaginar que várias técnicas de indução de regras de BC (por exemplo, sistemas classificadores de aprendizagem, programação genética) podem alcançar algum sucesso limitado .

Portanto, todos os programas atuais de IA exigem que o problema seja 'enquadrado' de maneira adequada. Não é preciso muito esforço para ver que remover a necessidade de tal 'enquadramento' é realmente o principal problema da IA ​​e (apesar de algumas das alegações sobre o Deep Learning), a eliminação do enquadramento continua sendo um objetivo distante.

De maneira mais geral (assim como no teste de Turing), para que um teste de QI seja realmente um teste de inteligência realmente significativo, deve ser possível como um efeito colateral das capacidades do programa, e não o objetivo específico para o qual os humanos o projetaram. .

É interessante notar que há apenas um programa que fica entre 1 e 2:

Phaeaco (desenvolvido por Harry Foundalis no grupo de pesquisa de Douglas Hofstadter) usa imagens fotográficas ruidosas dos problemas de Bongard como entrada e (usando uma variante da arquitetura 'Fluid Concepts' de Hofstadter ) deduz com êxito a regra necessária em muitos casos.

neste momento, qual seria o QI dos nossos sistemas de inteligência artificial mais inteligentes?

Zero.

Existem muitos tipos diferentes de testes de QI, incluindo avaliações escritas, visuais e verbais, mas a maioria das perguntas é baseada em problemas de raciocínio abstrato que envolvem pensamento criativo e inteligência verdadeira.

Em outras palavras, o computador teria que exibir algo que ainda não existe ... "IA forte".

Os computadores inteligentes da ficção científica não existem. Em absoluto. Nós nem estamos perto. Não temos absolutamente nenhuma idéia de como preencher a lacuna entre o que podemos fazer agora e o que é retratado nos filmes da cultura pop. Mesmo com carros que dirigem sozinhos e computadores que tocam 'Go' - um mosquito com desempenho insuficiente possui mais inteligência cognitiva do que todos os supercomputadores do mundo ... combinados!

... ou possivelmente "desqualificado" por trapaça.

Mesmo se pudéssemos pré-formatar as perguntas em um sistema de estilo e entrega, o que significa memorização, atenção ou velocidade no contexto de um computador? Não tenho certeza se um teste de QI padronizado faz sentido nesse contexto. Pode ser como perguntar como seria um computador em uma ortografia.

Em termos humanos, não estamos autorizados a trazer materiais de referência para olhar para cima uma resposta; mas como você retifica isso quando a pesquisa de referência é inata à existência de um computador? Como você mede a memória quando o armazenamento não é volátil? Isso entra em uma questão existencial sobre a natureza do aprendizado e do conhecimento, em vez de apenas fazer muitas anotações.

Ainda assim, como você ensina a um computador o que se entende por "qual animal é menos parecido com os outros quatro?" O computador realmente descobriu o que estava sendo solicitado a partir da inteligência geral, ou o computador foi simplesmente projetado para analisar especificamente as perguntas no estilo de QI? Se você projetou algo com um conhecimento prévio do que provavelmente seria perguntado, os computadores de hoje podem simplesmente "reconhecê-lo" como 496.527b no estilo de pergunta e conectar as variáveis.

Mas isso não é inteligência geral, por qualquer definição que usamos ou entendemos. É apenas um intérprete especializado e habilidoso, projetado para analisar um tipo específico de pergunta padronizada. Faça um estilo de pergunta que não está esperando e você verá que o computador não exibe nenhuma inteligência inata .

Até criamos AI forte, um computador tem efetivamente não QI.