Quando a singularidade da IA ​​assumir, o que resta para nós fazermos?

Desde a primeira revolução industrial, as máquinas assumem o emprego de pessoas e a automação faz parte da evolução social humana nos últimos 3 séculos, mas todas essas máquinas substituem trabalhos mecânicos, de alto risco e de baixa qualificação, como uma linha de produção de uma fábrica de automóveis.

Mas recentemente, com o advento dos computadores e o aprimoramento da IA, e a busca por uma Singularidade (ou seja, um computador capaz de pensar mais rápido, melhor, mais criativo e mais barato que um ser humano, capaz de se auto-aperfeiçoar), nosso futuro levará à substituição não apenas de trabalhadores pouco qualificados, mas também de alta habilidade. Estou falando de um futuro não muito distante, quando a IA e as máquinas substituirão artistas, designers, engenheiros, advogados, CEOs, cineastas, políticos e até programadores. Algumas pessoas ficam empolgadas com isso, mas sinceramente, fico com um pouco de medo.

Não estou falando da questão do dinheiro aqui, embora não seja fã da ideia, suponhamos que a renda universal tenha sido implementada e suponha que ela funcione bem. Também não estamos falando do " mundo do Exterminador do Futuro, onde as máquinas fazem guerra contra os seres humanos ", vamos supor também que eles sejam completamente amigáveis ​​para sempre.

A questão aqui é a de motivação para nós humanos. Quando a singularidade da IA ​​assumir, o que resta para nós fazermos? Todo dia, o dia todo?

O que vamos fazer com nossas vidas? Suponha que eu goste de pintar, como posso viver o meu sonho de me tornar pintor se o computador fizer uma arte melhor do que jamais poderei fazer? Como posso viver sabendo que ninguém se importará com minhas pinturas porque elas foram feitas por um mero humano ? Ou o verdadeiro eu, por exemplo (eu, Danzmann), eu adoro codificar, aprendi minha primeira linguagem de programação com 9 anos de idade e trabalha nela desde então, parece triste para mim que em alguns anos eu possa nunca mais tocá-la novamente . E isso vale para todas as profissões, todos são apaixonados por alguma coisa e, com a singularidade, cada uma delas teria que deixar de existir.

Então, o que vamos fazer neste futuro? O que eu vou fazer? Jogue golfe o dia todo, todos os dias pelo resto da minha vida (uma figura hipérbole do discurso, mas você entende meu ponto)?

Além disso, qual será a motivação para meus filhos? O que eu vou dizer para eles irem para a escola? Quando alguém pergunta "o que você quer ser quando crescer?", E a resposta inevitável é nada .

Se a IA altamente avançada assume o controle de todas as pesquisas científicas, qual é o motivo para aprendermos ? Qual é a razão pela qual nós, humanos, precisamos dedicar décadas de nossas vidas a aprender algo se esse conhecimento é inútil, porque não há mais empregos e a pesquisa científica é feita exclusivamente pela IA?

Dado que todas as suas suposições sobre IA são verdadeiras, teríamos algum tipo de utopia, onde ninguém precisa trabalhar, e há muito de tudo. Justo. Suas outras suposições são sobre a natureza humana, e é aí que eu desafio sua conclusão: Só porque há computadores melhores que os humanos em alguma tarefa, isso não tira automaticamente todo o prazer de fazê-lo.

Eu tenho três argumentos a favor da minha posição.

• Já existem computadores melhores que os seres humanos em damas, xadrez, gamão, starcraft, mastermind, go, etc. e muitos mais. No entanto, esses jogos ainda são jogados, mesmo que nenhum ser humano possa esperar ser tão bom quanto um computador.
• Haverá domínios em que a avaliação da qualidade é tão vaga ou pessoal, que a noção de "melhor" é inútil em qualquer sentido objetivo. Estou pensando principalmente em arte. Entrando no argumento um, as câmeras fotográficas já são melhores "pintores" da realidade do que os humanos podem esperar ser, mas as pessoas ainda pintam. E suas pinturas são apreciadas, mesmo do tipo foto-realista.
• Eu diria que toda a mentalidade de "se alguém é melhor que eu em x, não vale a pena fazer x" terá sobrevivido muito em breve. A sociedade nem sempre gira da maneira que eu sinto, é em grande parte devido à influência do modo de vida norte-americano sempre se esforçar para ser o número 1 e tudo abaixo desse lixo. A globalização já coloca esse modo de pensar em risco, com muitos jovens desiludidos ou até deprimidos porque, de maneira irreverente, "o que quer que você faça, sempre há um garoto asiático que faz isso 10 vezes melhor". Não precisamos esperar que a IA nos ofusque, o resto do mundo já o faz. Como conseqüência, precisamos adaptar nossa maneira de abordar esse fato, parar de vê-lo como diminuindo nosso valor e seguir em frente.

Como observação final, também considero um problema para a população em geral que, dentro de um curto período de tempo, tenhamos de mudar substancialmente uma parte substancial da nossa visão de mundo, sendo a IA melhor do que nós, sem precisar trabalhar mais etc. as revoluções econômicas no passado, o neolítico, o industrial e, mais recentemente, o digital, tiveram um período de transição mais longo, onde as pessoas puderam se acostumar com o novo mundo. E mesmo com essa transição, já era difícil o suficiente para muitas pessoas. No entanto, a maioria lidou com isso, e as gerações posteriores dificilmente podem imaginar um mundo onde a nova mudança ainda não exista, e eu pessoalmente não vejo por que a próxima revolução deve ser diferente.

Nós somos seres biológicos. Continuaremos gostando do que quer que ative os receptores opióides e continuaremos desejando que que ative os receptores de dopamina no núcleo accumbens. Alimentos, bebidas, sexo, domínio social, atos altruístas, novidades, drogas de abuso, domínio físico, procriação, socialização, bom tempo ensolarado, sono quando cansado, etc., continuarão a ser recompensadores e motivadores enquanto tivermos cérebros. Alguns links para revisar artigos sobre neurobiologia:

Veja também este documento Sistemas de Prazer no Cérebro ou esta Dopamina no Controle Motivacional: Recompensa, Aversiva e Alerta para obter mais detalhes sobre este tópico.

Pessoalmente, gosto de jogar basquete, mesmo que não tenha chance contra jogadores da NBA, e escalar rochas, mesmo que usar uma escada seja muito mais eficiente. Eu também não sou pago.

Além disso, qual será a motivação para meus filhos? O que eu vou dizer para eles irem para a escola? Quando alguém pergunta "o que você quer ser quando crescer?", E a resposta inevitável é nada.

Discordo. As escolas vão evoluir. As crianças ainda precisam aprender habilidades sociais e fazer amigos. No mínimo, eles precisarão aprender a usar ou interagir com os computadores que fazem tudo. Eles ainda precisarão aprender a ser melhores seres humanos lendo humanidades. Eu não acho que eles serão informados "O computador agora lê Dostoiévski em seu nome, é MUITO MELHOR na leitura , você sabe". Pode haver empregos em que a descrição do trabalho contenha "por um ser humano", como artesanato, psicoterapia etc. Eles podem crescer para ser o que quiserem, os seres humanos não são definidos apenas por suas profissões. Tenho certeza que você não é apenas um codificador, nada mais .

A partir do ponto de Arne na fotografia:

Gostaria de salientar como a fotografia mudou a pintura. Você pode notar que a pintura clássica que tentou ser fotorrealista deixou de ser relevante quando a fotografia começou e que vários movimentos modernos começaram, como pinturas mais abstratas, surrealismo ou cubismo.

Pode-se ver a arte como um meio de se gabar "eu sou melhor que você". Eles poderiam dizer "eu sou melhor que você em aperfeiçoar a técnica do realismo" até a fotografia aparecer. Agora, sobre esse aspecto, sobre o que os artistas se gabam? Às vezes, alegando como são progressivos ao esculpir brinquedos sexuais? Afirmando que a esfera branca deles é "profunda demais para você"?

Não sou historiador de arte; é assim que sinto que evoluiu para a "arte" moderna atual, onde a habilidade foi substituída pela provocação.

A fotografia pode ser um bom ponto de partida para pensar em como as pessoas reagem a uma tecnologia que as anula e ainda querem ser a número 1.

- aqui está um ponto a ser observado: as pessoas querem ter uma boa identidade

Paul Lafargue escreveu certa vez O direito de ser preguiçoso, onde argumentou como a humanidade evoluiria intelectualmente se as pessoas trabalhassem menos como as máquinas poderiam trabalhar para nós. Um de seus argumentos era que as pessoas vêem como modelos intelectuais, filósofos gregos, não funcionavam e tinham mais tempo para pensar. Eu acho que ele perde um ponto: nem todo mundo é capaz de aproveitar o tempo filosófico. Não muito diferente de como estávamos profundamente errados quando esperávamos que a Internet abrisse nossas mentes para uma grande era do conhecimento. Lembre-se de que as pessoas não são utopicamente inteligentes, que você tem pessoas estúpidas e que os humanos basicamente seguem suas necessidades instintivas. É por isso que, 20 anos depois de começarmos a usar a Internet, temos lolcats, trolls, condomínios fechados e mais intolerância intelectual (pense em movimentos sérios, alternativos).

- ponto # 2: nem todos podem ser incluídos na utopia de "todos serão brilhantes"

A chave é a identidade de alguém. Eu acho que todos querem e precisam ter uma "identidade positiva", procuram uma para compensar suas fraquezas. Para mim, é por isso que as pessoas mais pobres tendem a se exibir e as pessoas de sucesso não costumam se gabar. Então, como você cria sua identidade positiva quando não tem muito para si mesmo?

Vejo algumas coisas que acontecem à minha volta: - seja um rebelde: para se distinguir, você se torna um oponente; mas, na verdade, você apenas reflete a tendência principal, enquanto se gaba de como é independente. Sou contra, então sou livre. Você pode variar de postura livre de IA (como pessoas que não querem usar a Internet, algumas que usam software livre), até um movimento mais agressivo. - seja conservador, piedoso: talvez em reação a uma sociedade que mude e se torne muito progressiva para alguns, vejo pessoas se tornando conservadoras, essa ainda é uma tendência rebelde e vejo a ascensão do voto conservador (nacionalismo) ou da religião (budismo, cristianismo, islã) como uma reação. Sigo tradições, por isso sou independente de suas novidades. A religião é sempre um valor sólido quando a sociedade muda. - seja hiperprogressivo: mesma reação que o ponto anterior, se você acha que a sociedade é muito conservadora. É uma postura rebelde quando você tem pessoas conservadoras à sua frente. Estou um passo à frente, pessoal, veja como sou vanguardista.

- ponto 3: se você não se destacar em um campo, seja um rebelde. Ou: se você não pode seguir, afaste-se, não siga o fluxo.

Portanto, você não tem mais trabalho a fazer, abundância de alimentos cultivados por drones controlados pela IA, todas as necessidades materiais satisfeitas e nenhum interesse em pensar demais. O que as pessoas fazem quando têm muito tempo? Simples: eles preenchem seus impulsos naturais que não estão relacionados às necessidades materiais e alimentares. Alguns exemplos: comer, jogar, fazer sexo, discutir on-line, desperdiçar. Basicamente, tudo o que foi rotulado como pecado. Você também terá formas de transtornos mentais que vê em pessoas que se sentem inúteis. E muitos mais parecerão inúteis.

Isso também significa que você precisará de mais empregos para manter essas pessoas entretidas ou para cuidar dos que sofrem.

- ponto # 4: se a vida fica muito fácil, as pessoas se tornam pecadoras

Por esses poucos exemplos, surge uma pergunta: se as pessoas "medíocres" tendem a ter sua identidade brilhante se opondo à sociedade em geral, como será a sociedade em geral após o surgimento da IA?

Então, eu vejo três reações das pessoas: - sejam relevantes após a ascensão da IA, as que podem seguir - se tornem rebeldes, as que não podem seguir, mas ainda querem parecer relevantes - sejam neutras, as que preenchem seus impulsos humanos

E, em geral, as pessoas farão uma mistura dos três.

A humanidade, com a ajuda da IA, que pode fornecer respostas para basicamente qualquer coisa, fornecerá novas perguntas, novos projetos, novas fronteiras a serem exploradas. Muitas pessoas ainda serão um pouco relevantes. A IA se tornará popular, de modo que todos se oporão mais ou menos a ela, enquanto desfrutam de seus benefícios (pense em pessoas que afirmam ser independentes da tecnologia / dinheiro, mas têm um iPhone). As pessoas ainda discutem online e riem de gatos fofos fazendo coisas estranhas. Talvez mais, porque eles têm mais tempo livre.

Em conclusão, se a IA se tornar relevante, espere um mundo em que mais pessoas tenham muito tempo em suas mãos . Acho essa conclusão um pouco enganadora, afinal pensei e escrevi. : O

Em vez de postar uma resposta específica, vou apontar a meditação de Hannu Rajaniemi sobre esse assunto na Trilogia do Ladrão Quântico . Aqui está o porquê:

1. Os artistas podem ter idéias profundas. Isso pode ser demonstrado por Philip Dick escrevendo sobre a Teoria dos Jogos Evolucionários em Do Androids Dream of Electric Sheep cerca de 5 anos antes da formalização do campo. (Pelo meu dinheiro, este ainda é o livro mais importante sobre IA.)

2. Muitos autores escreveram sobre os cenários pós-Singularidade, mas Rajaneimi é o único que conheço que é um matemático formado em Cambridge e doutorado em Física Matemática , o que eu acredito que o torna bem qualificado para lidar com a complexidade inerente a o sujeito.

Você está assumindo que a IA tem motivação, no entanto, esse não é realmente o caso, o software inteligente fará o que foi projetado para fazer, mas é tudo o que faz, não é um animal treinado, não possui instintos de sobrevivência, reprodução ou auto-estima. determinação porque não há razão para adicionar essas funções. Tão efetivamente a IA é apenas outra ferramenta, uma que reduz a carga mental de realizar uma tarefa; portanto, em vez de cavar uma vala com uma máquina, você pode solicitar uma frota de máquinas para cavar um sistema de canais. Ou, mais realista, você passará horas nas reuniões das partes interessadas discutindo a necessidade de canais, justificando o custo, explicando os benefícios, considerando os riscos, solicitando licenças, tendo mais discussões com o conselho e seus consultores e, em seguida, grupos de interesse especiais,

Na sociedade de hoje, o dinheiro é um grande motivador chave, além de fornecer as necessidades da vida, ele pode comprar luxo e indulgência. Em um mundo em que todas as necessidades (mesmo as complexas) são atendidas gratuitamente pelo surgimento de tecnologia como a singularidade, é fácil dizer que não haverá motivador.

Mas, instintivamente, como crianças, nossas motivações não devem acumular dinheiro, você não vê crianças entediadas com a vida. Quando criança, fiquei feliz em aprender. Outros ficaram felizes em dançar ou nadar, ler ou pintar. No final, as pessoas são seres sociais em busca de excitação.

As condições socioeconômicas atuais criam tédio em alguns aspectos. Fazer o mesmo trabalho há anos é provavelmente pior.

Eu não acho que a motivação será um problema.