No blitz, frequentemente me encontro em uma posição em que estou perdidamente perdendo na prancha, mas tenho uma boa chance de ganhar a tempo (e vice-versa). É geralmente considerado bom senso esportivo renunciar ou oferecer empate nessas posições, ou é justo jogar frustrar seu oponente até que o relógio acabe?
Atualização: Eu sei que essa pergunta é muito semelhante a uma pergunta anterior , embora eu acredite que esse cenário seja um pouco diferente, o que pode gerar respostas diferentes.
Respostas:
Não, não é. Seu oponente gastou mais tempo para alcançar uma posição vencedora e você gastou menos tempo para obter vantagem de tempo. É bastante justo usar sua vantagem de tempo sobre a vantagem de posição de seus oponentes.
O controle do tempo faz parte do xadrez.
Eu nunca me demitiria de um jogo em que o resultado esperado é uma vitória na hora certa para mim. É claro que oferecer um empate é uma coisa agradável de se fazer e pode ser considerado um bom espírito esportivo, normalmente só o faço se estiver jogando vários jogos com esse oponente e talvez conversando um pouco.
Eu também ofereceria um empate se a posição do jogo for impossível de arruinar, mesmo em blitz, para ambos os lados, o que é bem diferente de um "empate" nos jogos de torneio. Ou seja, algo como KB vs KB, K + a-peão vs K com o rei defensor na frente do peão, etc. Não faz muito sentido para mim descobrir quem pode puramente fisicamente fazer movimentos irrelevantes mais rapidamente.
Mas em posições empatadas em que meu oponente ainda tem que reagir aos meus movimentos, eu certamente continuaria jogando. Freqüentemente, você tem uma situação em que pode instigar um intervalo de peão assim que seu oponente for reduzido a fazer premoves. Esse intervalo de peões perderia se ele ainda fosse capaz de reagir a ele, mas, infelizmente, ele gastava o tempo todo aparando minhas ameaças anteriores.
É exatamente disso que se trata a blitz: você troca tempo por movimentos de qualidade. Se você não pode ser sinalizado, jogue com incremento.
Ganhar um jogo às vezes dá uma sensação ruim quando você deveria ter perdido, mas vencido a tempo. Isso é válido tanto para blitz quanto para jogos regulares.
Perder no tempo faz parte do jogo da blitz. Então, jogar é justo na minha opinião.
Isso não significa que você não deve renunciar em uma posição perdida. Mas você não ganha um torneio dessa maneira.
Eu sempre assumi a posição de que é possível, talvez até provável, que eu não estivesse em uma posição perdida se tivesse levado tanto tempo ou mais que meu oponente. Você poderia argumentar igualmente que ele deveria renunciar por conseguir uma ótima posição usando muito mais tempo do que você. Como alguém já apontou, o relógio faz parte do jogo e é necessário para colocar os dois jogadores em pé de igualdade. A administração do tempo é um componente importante no xadrez, mesmo que seja infeliz. Se isso não agrada a um jogador, sugiro correspondência.
Em suma, jogue pela vitória jogando dentro das regras e, assim, talvez você se beneficie com as lições aprendidas, sejam lições puramente de xadrez ou lições sobre outros aspectos do jogo, como gerenciamento de tempo.
Sua pergunta pode ser respondida de qualquer maneira, e é por isso que a pergunta é tão interessante. Tenho pouco a acrescentar diretamente às respostas anteriores. Pessoalmente, em seu lugar, eu provavelmente me demitiria, mas isso é porque sou um perdedor esportista demais para o meu próprio bem. Provavelmente, a melhor resposta é que não é preciso renunciar. É por um triz, no entanto.
O que as respostas anteriores não mencionaram, porém, é isso. O esportista realmente pobre é o oponente, aquele que reclama quando sua bandeira cai.
O único jogador pode ter a obrigação de cortesia de garantir que sua posição seja objetivamente perdida. No entanto, o mais importante é o seguinte: na cultura ocidental, o outro jogador não tem o direito moral de insistir para que seu oponente faça concessões graciosas. Seu único direito é jogar para vencer de acordo com as regras. O jogador que insiste é apenas um péssimo perdedor no tempo - e se eu for TD, vou advertir severamente que cada um é livre para fazer o que quiser com o tempo no seu próprio relógio, sem que sua conduta seja questionada.
Você pode renunciar graciosamente, com meus agradecimentos. No entanto, não devo sugerir sua demissão.
Não é rude jogar para ganhar na hora certa.
"Tempo" é uma das principais variáveis do blitz. Isso é verdade mesmo no xadrez "regular", mas o tempo é o ponto principal da blitz.
Se você tem uma posição vencedora e fica sem tempo, você perdeu.
Portanto, o inverso é verdadeiro: esse "tempo" é uma maneira legítima de vencer com uma posição que de outra forma seria perdida.
Uma "posição perdida" é aquela que está perdida, todas as outras coisas sendo iguais. No seu caso, todas as outras coisas não são iguais. Seu oponente tem uma desvantagem de tempo que pode superar sua desvantagem posicional, o que significa que ele pode não ser capaz de vencer no tempo previsto.
Eu ouvi falar de um torneio Go, onde um time estava atrasado, e então eles começaram a fazer movimentos rápidos, planejando diminuir o relógio do adversário. Fiquei horrorizado ao ler que o árbitro intercedeu e declarou uma vitória para o time que estava com pouco tempo! A decisão foi de que os movimentos haviam sido rápidos demais.
Fico muito mais feliz em jogar um jogo de xadrez em que os controles de tempo são respeitados. Ambos os jogadores devem concordar com as configurações do relógio antes do jogo e não devem chorar quando essas regras forem aplicadas. O controle do tempo é uma parte real da estratégia de xadrez.
Suponha que você inicialmente tivesse uma posição obviamente vencedora, mas seu oponente se recusou a renunciar, esperando que você cometesse um erro inacreditável (o que você eventualmente faz - natureza do blitz) e agora disse que o oponente tem a vantagem de vencer, mas você ainda pode ganhar a tempo. ..por que não ir em frente e reivindicar o que era seu para começar.
Eu acho que é rude em controles de tempo que incluem um atraso ou incremento. Lá você está jogando para o seu oponente ter um ataque cardíaco no tabuleiro. Em um jogo sem tempo adicional, não acho antidesportivo se o seu oponente tiver menos de talvez 45 segundos. (Prefiro atraso ou incremento por esse motivo).
Como @saibot bem disse, "o controle do tempo faz parte do xadrez".
A propósito, tenho certeza de que todos vocês tiveram um jogo em que o inimigo jogou muito melhor e, neste caso, eu estou bem em renunciar / oferecer empate (depende do jogo), mesmo que seja vencido por tempo, porque eu ' Costumava pensar que realmente venci se joguei melhor que meu inimigo.
Eu acho que é de mau gosto. Se irremediavelmente superado em número como rainha abaixo, em tais situações, ganhar no tempo deixa um gosto amargo. Mas então o xadrez é ferozmente competitivo, então muitos não gostariam de ser gentis