Usando o rei para impedir o roque

11

Qual é o problema mais difícil que envolve o uso do rei para impedir o castling do que o seguinte problema?

Branco para jogar e ganhar:

NN - NN

problems castling

— Glorfindel
fonte

7

Kb7 vence. Rd8 h7 1-0.

— SmallChess

6

@ michaelc35 Para referência futura, tente tornar sua pergunta menos ambígua. Não está claro se você está postando um quebra-cabeça para resolvermos ou procurando um quebra-cabeça mais complicado do que o que você postou.

— Ignorância inercial

3

Estou procurando um quebra-cabeça mais complicado do que o criado acima. Uma idéia que tenho é defender a torre, para que não tenha que se preocupar em ser capturada pelo rei. Outra idéia é fazer com que o rei se mova, o que impede que o roque não seja o primeiro movimento da solução.

10

Em este problema famoso por H. Hultberg (1944), o rei branco castelos para evitar Preto do roque:

NN - NN

Branco para acasalar em dois movimentos.

De acordo com as convenções sobre problemas de xadrez, presume-se que o boliche é legal, a menos que seja comprovadamente ilegal. Nesta posição, você pode provar que pelo menos um jogador perdeu o direito de castigar, mas não sabe qual. (Se a torre branca em f3 veio de a1, o rei branco deve ter se mudado para liberá-la. Se a torre em f3 é uma peça promovida, ela deve ter visitado a8, e8 ou f8 antes de escapar da 8ª posição, então o rei ou torre negra deve ter se movido.)

1.Rhf1? falha em 1.0-0-0.

1.0-0! e 2.Rf8 #, já que as pretas agora não conseguem fazer o castelo.

— bof
fonte

2

Este é um problema interessante. Eu gostaria de ver um problema em que os direitos de castling são conhecidos no início e o castling é o único movimento que vence e o faz impedindo o castling.

Eu não entendo esse problema. Como sabemos que é Black quem perdeu o direito de castelo, e não White (ou seja, a torre f3 veio de a1, as White não podem mais castigar, mas as Black podem)?

— Allure

@ Allure Quando olhamos pela primeira vez para a posição, não sabemos qual jogador perdeu o direito de castigar. Depois que as brancas jogam OO, sabemos que deve ser as negras que perderam o direito de castigar. Não culpo você se considerar esse raciocínio ilusório.

— bof

2

Na seção de comentários da resposta aceita, o OP (francamente, não me importo se a conta desapareceu!) Solicitou um problema de castling que impede que os dois castelos sejam conhecidos, em vez de usar uma análise retrógrada que responde utiliza.

Como tal, por pura diversão e curiosidade, cometi um problema.

Branco para mover e acasalar em 4 movimentos

Claramente, para fazer xeque-mate em apenas quatro movimentos, o peão das brancas deve ser promovido. No entanto, se as brancas empurram seus peões, as pretas se fortificam e elas não são parceiras! Assim, as brancas devem impedir o preto de jogar boliche. A única maneira de fazer isso é com a torre.

Mas se as brancas jogam 1. Rf1 ?, as pretas jogam 1 ... Nc2 +!, Também impedindo um companheiro a tempo. Portanto, a única opção das brancas para impedir que as pretas joguem boliche é se fortificar-1. 0-0!

As pretas agora têm três linhas de defesa possíveis que consistem em dar um cheque. 8 faremos um pequeno resumo sobre eles aqui:

-1 ... Nd2 2. a7 Nf3 + 3. Rxf3 (gxf3? 0-0!) ~ 4. a8 = Q / R #

-1 ... Rg8 2. a7 Rxg2 + 3. Kxg2 ~ 4. a8 = Q / R #

-1 ... Rf8 2. Rxf8 + (a7? Rxf1 + 3. Kxf1 Nd2 +!) Kxf8 3. a7 ~ 4. a8 = Q / R #

Aqui está, um problema em que os direitos de castling são conhecidos e um castling para impedir o castling é a única maneira de ganhar!

Uma versão de 3 motores apenas por diversão,

NN - NN

— Rewan Demontay
fonte

0

A resposta para o seu quebra-cabeça é 1. Kb7 seguido por 2. h7 (a menos que as pretas joguem um teste de despejo com 1 ... Rb8 + ou 1 ... Ra7 +).

— Ignorância inercial
fonte