Estudos que foram preparados por computadores

Um estudo é diferente de um problema regular de xadrez. Em vez de "combinar em 3" (por exemplo), as instruções de um estudo são algo como "Branco para desenhar" (por exemplo). O que isso significa é encontrar uma linha de jogo após a qual as brancas alcancem uma posição que é conhecida por empatar. Mas existe um problema com essa noção, porque os computadores nos mostraram que muitas situações "conhecidas como empates" não são realmente (o mesmo para vitórias teóricas).

Existem estudos famosos que foram preparados (a solução não é válida) devido a um computador mostrando que a posição final não satisfazia as condições do estudo?

(Por famoso, quero dizer um clássico que aparece em muitos livros ou um estudo que ganhou prêmios em torneios problemáticos.)

Não sei o quão famoso é, mas aqui está um estudo que se mostra incorreto pelos computadores:

Branco para jogar e desenhar (Jan van Reek, 1987).

A solução pretendida é dada no diagrama. Ele tem um ótimo final de empate.

Infelizmente, as pretas podem jogar 4... Nh6!e, de acordo com as bases da mesa, há uma vitória para as pretas em 39 jogadas.

Então, três cavaleiros podem vencer um. Ter que jogar esse final me daria pesadelos!

Se um estudo contiver apenas um pequeno número de peças, é sempre possível verificar a precisão. (No momento, o número é seis, com sete em andamento.) Veja, por exemplo: http://www.k4it.de/?topic=egtb&lang=en

Aqui está um estudo que foi preso. Talvez não seja famoso (parece não estar no PDB ou no YACPDB). Tim Krabbé o destacou na entrada 376 do Diário de Xadrez Aberto . Tim relatou que Olli Heimo o flagrou. As anotações são de Tim.

Duas correções estão envolvidas no seguinte estudo muito famoso. Sua história completa, incluindo como foi adaptada a partir da conclusão de um jogo, está além do escopo desta resposta, mas pode ser lida em páginas da Wikipedia e no arquivo do Open Chess Diary, de Tim Krabbé . Quando publicado pela primeira vez na forma de estudo, era um estudo de desenho da seguinte forma:

O Rev. Saavedra leu a solução acima, dada por Barbier na semana seguinte. Ele então cozinhou o estudo de desenho de Barbier, mostrando como White poderia forçar uma vitória:

(O estudo é geralmente dado na versão por Lasker; o peão das brancas é movido para c6, a estipulação é alterada para "as brancas jogam e ganham" e há um movimento extra 1. c7.)

A jogada de Saavedra é linda em ser uma promoção de torre que, em uma posição com apenas quatro unidades, é a única jogada vencedora. E ele transformou um estudo de desenho em um estudo de vitória, que é bonito, pois coloca White nessa posição e força essa promoção.

Exceto ... isso não acontece. As bases de tabela mostraram que as brancas podem realmente forçar uma vitória, mas as pretas evitam a posição de Saavedra, e as brancas podem ganhar apenas promovendo a rainha. No movimento 3, melhor defesa de Black não é 3. ... Rd4+mas 3. ... Kb2(adiando companheiro para mais 3 movimentos) dando Branco apenas uma jogada vencedora: 4. c8=Q!. Se as pretas jogam 3. ... Rd4+, o melhor ataque das brancas, supondo que as pretas sempre joguem a melhor defesa, é um 4. Kb3 Rd3 5. Kc2! Rf3 6. c8=Q!ou outro 4. Kc3 Rd1 5. Kc2 Rf1 6. c8=Q!.