Por que o castelo não é permitido quando o rei está em xeque ou quando o quadrado em que a torre será colocada está sob ataque?
Qual é a lógica por trás dessa decisão?
Por que o castelo não é permitido quando o rei está em xeque ou quando o quadrado em que a torre será colocada está sob ataque?
Qual é a lógica por trás dessa decisão?
Respostas:
Um raciocínio em que posso pensar por não permitir que o rei se mova em paralelos com o cheque é que, por trás da possibilidade de capturar en passant após um peão, faz um avanço de dois quadrados.
O movimento típico dos peões é apenas um quadrado à frente e a possibilidade de avançar dois quadrados no primeiro movimento de um peão foi uma adição relativamente tardia ao jogo em termos históricos. Como a "natureza" de um peão havia sido um avanço quadrado único, quando esse novo tipo de movimento surgiu, a captura passante era uma contrapartida natural: o peão não "pula" dois quadrados à frente, mas, antes, "marcha" pelo quadrado intermediário, e um peão oposto é permitido capturar en passant no movimento a seguir, se estiver em posição de capturar o peão que avança no quadrado intermediário.
Com essa explicação em mente, vamos considerar sua regra. Como peões, o movimento natural e típico de um rei tem apenas um quadrado em distância. E, como o avanço de dois quadrados do peão, o roque é uma adição relativamente nova às regrasde xadrez que se destina a acelerar o jogo. Assim, assim como a captura passiva reforça a natureza do peão como um motor de um quadrado, a regra que proíbe um rei de castelo através de um quadrado marcado reforça a natureza do rei como um motor de um quadrado. Pensa-se que não está deslizando sobre o quadrado marcado, mas sim percorrendo-o. E assim como o peão de um oponente tem a chance de capturar en passant, a peça de um oponente que guarda a praça intermediária de castelos teria o direito de capturar o rei. Como isso não é uma parte legal do xadrez, o castigo pelo cheque em primeiro lugar também não é.
Quanto ao porquê o castelo não é permitido apenas por causa do rei estar sob controle, não tenho tanta certeza, mas vou especular. Se, na analogia entre xadrez e guerra, pensarmos em um cheque para o rei como um ataque ferido, menos severo que o xeque-mate letal, mas prejudicial, é razoável insistir que o rei manco não pode dar um golpe rápido e imediato escapar via roque. Mas talvez seja assim que eu penso.
A maneira como eu sempre entendi o jogo de roleta é que ele permite ao jogador mover seu rei para a segurança. Mas esse privilégio não vem de graça - ele tem um custo. Se um jogador tiver permissão para aumentar o placar fora de jogo ou sobre um quadrado marcado, ele poderá adiar esse movimento poderoso até o último, removendo efetivamente a penalidade do privilégio.
Para mim, essa regra não tem nada a ver com a maneira como o rei (ou qualquer outra peça) se move. Tem a ver com a obtenção de um equilíbrio entre jogo de ataque e jogo defensivo. Assim como um goleiro no futebol pode segurar a bola em sua área de pênalti (mas não se ela foi devolvida a ele por um de seus próprios jogadores), a regra do castling existe para garantir uma vantagem defensiva , mas não de graça. Você tem que trabalhar isso em sua estratégia.
Acabei de postar uma resposta a esta pergunta Como o roque se originou? e acho que também oferece uma parte faltante da resposta para essas perguntas: qual é a lógica, por trás de não ser capaz de ficar fora de controle.
Historicamente, o roque foi provavelmente dois movimentos (o movimento da torre e o salto do rei), que foram mesclados em um movimento duplo, porque eles basicamente sempre seguiam diretamente um após o outro. Assim como o movimento duplo dos peões.
E, assim como você não pode escapar da captura de um peão inimigo, apenas passando por ele, você não pode escapar do teste apenas ralando: em ambos os casos, o "movimento duplo" é dissecado nos dois movimentos originais - o peão pode ser levado passant e o rei ainda poderia ser levado após a torre, tornando ilegal o roque.
Em ambos os casos, a lógica está acelerando o jogo, sem alterar o que era possível antes.
Porque isso seria trapaça. Bem, para ser justo, a razão é torná-la razoável que, quando todos os quadrados em torno de um rei e a praça que fica em são atacados pelo adversário , o defensor não pode simplesmente deformar distância e fora do problema, simultaneamente, proporcionar uma nova defensor na briga. A mudança seria simplesmente muito poderosa.
No entanto, você tem permissão para fazer isso: