Limite teórico para o número de verificações consecutivas?


11

O registro conhecido da sequência mais longa de cheques consecutivos (ou seja, cheques brancos, depois cheques pretos no próximo lance, cheques brancos depois e assim por diante) em uma posição legal sem peças promovidas é 37.

Consulte http://timkr.home.xs4all.nl/chess/check.html

Existe um limite teórico para o comprimento da sequência ou uma repetição é possível, permitindo verificações para sempre?


1
hebdenbridgechessclub.co.uk/category/problems-and-compositions fornece uma posição legal (com promoção, no entanto) com uma sequência de 53 movimentos. Não é uma prova, mas, dado o esforço investido, eu diria que há algum limite rígido (ou seja, nenhum ciclo infinito).
Eiko

O que você acha que faz da minha resposta a que deve ser aceita?
Rewan Demontay

54 movimentos intermédios é muito mais do que eu esperava. É improvável que possa ser quebrado. Além disso, as outras respostas lidam com peças que não existem no xadrez e uma delas falhou que nem a regra dos cinquenta movimentos desempenha um papel nem é suficiente que UM lado dê cheques (o que tornaria a pergunta totalmente trivial).
Peter

Respostas:


2

(Se você estiver lendo isso, corrija o diagrama das verificações descobertas, sem peças promovidas, se possível, pois o Nd4 + não está aparecendo para mim e exclua esta frase quando terminar.)

Prefácio a Potenciais Downvoters: Reservei um tempo para transcrever esses jogos para você. Isso é para o benefício de todos que se deparam com essa questão.

Eu acho que esse 37 é o recorde até agora SEM peças promovidas. Aqui está o jogo para a conveniência de todos.

G. Ponzetto Torre i Cavallo, 1993
1. Nh2 + f1 = N + 2. RXF1 + gxf1 = N + 3. Ngxf1 + Bg5 + 4. Qxg5 + Bg2 + 5. Cf3 + exf3 + 6. Kd3 + Cc5 + 7. Qxc5 + RE3 + 8. Nxe3 + c1 = N + 9. Qxc1 + d1 = Q + 10. Qxd1 + e1 = N + 11. Qxe1 + Bf1 + 12. Nxf1 + f2 + 13. Ne3 + f1 = Q + 14. Qxf1 + Qxf1 + 15. Nxf1 + Re3 + 16. Nxe3 + b1 = Q + 17. Rxb1 + axb1 = Q + 18. Nc2 + Nf2 + 19. Bxf2 +

Um dos comentários afirma que o registro das peças promovidas é 53. No entanto, de acordo com o site de Tim Krabbe (Journal 388 https://timkr.home.xs4all.nl/chess2/diary.htm ), esse recorde foi quebrado desde por 54. Aqui também está esse jogo, também para a conveniência de todos.

Alexey Khanyan, 2013
1. QB6 + Rc5 + 2. QD6 + Nxd6 + 3. BF6 + Nxf6 + 4. Nfg4 + QF2 + 5. Chf3 + Kd5 + 6. e4 + Nfxe4 + 7. Cf6 + Nxf6 + 8. BE4 + Nfxe4 + 9. QF5 + Nxf5 + 10. Rad6 + Nexd6 + 11. Bc4 + Nxc4 + 12. Re5 + Cxe5 + 13. nc4 + Qfd2 + 14. Nxd2 + Rf3 + 15. Nxf3 + QD2 + 16. Ncxd2 + RC4 + 17. Bxc4 + Qxc4 + 18. Ce4 + Bd2 + 19. Qxd2 + Nd3 + 20. Qxd3 + ND4 + 21. Cf6 + Qxf6 + 22. QF5 + E5 + 23. Nxe5 + Rf3 + 24. Nxf3 + Qe5 + 25. Nxe5 + Nf3 + 26. Qd4 + Qxd4 + 27. Qe4 + Qxe4 +

Eu acho que o limite teórico é limitado a qual categoria você escolhe - nenhuma peça promovida e promovida permitida. Além disso, os registros atuais podem ser refinados até que uma peça seja deixada, desde que seja conferida.


Adição ligeira: Curiosamente, é possível ter verificações descobertas mútuas . Aqui está a fonte , Lançamento no Diário 366.

Aqui está o registro sem as peças promovidas-11.

Alexey Khanyan, 2011
1. f8 = B + Kd6 + 2. Nge5 + Ne6 + 3. Bf4 + Nfd4 + 4. Ng6 + Nxf4 + 5. Nxe7 + bxa6 + 6. Nc6 +

E com peças promovidas-17.

Alexey Khanyan, 2011
1. Nf5 + B4d6 + 2. Ned4 + Ngxf7 + 3. Rg5 + Nfe4 + 4. Rf3 + Nb3 + 5. Rcxc1 + Nc6 + 6. Nfxd6 + Ne5 + 7. N4f5 + Nd2 + 8. Nc4 + Nd7 + 9. Nd6 +

Encontrei um exemplo brilhante de verificações mútuas descobertas em outro lugar no site de Tim Krabe (Diário nº 265).

Ele dá a esta série de sete verificações descobertas mútuas. O que é único aqui é que todos os movimentos, menos o primeiro, são forçados, e é isso que o torna único.

V. Korolkov, 1940
1. Nd8 + Re6 + 2. f6 + Ne5 + 3. Bxe3 + Nd3 + 4. b4 #

6

Outra maneira de obter uma série infinita de verificações é usando um pedaço de fada. Considere esta posição, exceto que a peça preta em e5 não é um cavaleiro, mas um camelo (um (3,1)). Em seguida, a sequência fornecida de quatro verificações cruzadas restaura a posição do diagrama com Branco para mover. (Infelizmente, o visualizador de PGN não pode exibi-lo por causa da peça de fada.)

Infinitas séries de cheques
1. Nc7 + Cb6 + 2. Nb5 + Ce5 +

1
Boa posição. É sua própria composição ou você a encontrou em algum lugar?
jk - Restabelece Monica

2
É minha própria composição, mas já se sabia antes que essa construção é possível. Eu vi um na web em algum lugar, mas não está na página de Tim Krabbé citada acima. Pesquisando por ele não conseguiu localizar nada adequado, então eu mesmo construí esse.
Rosie F,

2

Edit: Isso não funciona porque eu esqueci as verificações descobertas. No entanto, acho que esse progresso é notável, então deixarei a resposta aqui.

Repetição é impossível.

Primeiro, obviamente não pode haver movimentos de peões, roque ou capturas.

Em seguida, afirmo que não pode haver movimentos de rei. Para provar isso, observe que uma jogada de rei só pode dar um cheque se for um cheque descoberto. Portanto, para que um rei se mova para dar check, os dois reis devem estar em uma linha, vertical, horizontal ou diagonal. Dada a posição de um dos reis, o conjunto de quadrados em que o outro rei pode estar, para que ele possa dar o cheque, é o conjunto de quadrados na mesma linha que o rei e não no mesmo quadrado que o rei ou os quadrados próximos a aquele quadrado. Como não há dois quadrados adjacentes, o rei não pode se mover de um quadrado para outro de uma só vez. Observe que os quadrados A e B estão em uma linha se e somente se os quadrados B e A estiverem em uma linha; portanto, uma vez que um dos reis se move, ele não está mais em uma linha, portanto, nenhum outro movimento do rei pode dar check. Portanto, há no máximo um rei se movendo no ciclo,

Portanto, não pode haver nenhum teste de cavaleiro, caso contrário o rei teria que se mover ou o cavaleiro teria que ser capturado.

Portanto, todos os movimentos são movimentos por peças, o que significa que todos devem bloquear as verificações anteriores.

Para qualquer métrica no conjunto de quadrados do tabuleiro de xadrez, suponha que seja verdade que, para qualquer conjunto de posições dos reis K1 e K2 e qualquer quadrado A que esteja em alguma linha (vertical, horizontal ou diagonal) com o rei, qualquer quadrado bloqueador B não pode aumentar a soma das distâncias entre o quadrado e cada um dos reis (ou seja, d (A, K1) + d (A, K2)> = d (B, K1) + d (B, K2 )). Então a soma das distâncias para cada um dos quadrados dos reis deve permanecer constante ao longo do ciclo.

É fácil verificar se as seguintes métricas satisfazem essa propriedade: d (A, B) = | row (A) -row (B) | d (A, B) = | coluna (A) -coluna (B) | d (A, B) = | inclinação1diagonal (A) - inclinação1diagonal (B) | (Com isso, quero dizer numerar as diagonais paralelas à diagonal A1H8 de 1 a 15) d (A, B) = | slope-1diagonal (A) -slope-1diagonal (B) | (Igual ao anterior, mas paralelo à outra diagonal)

De fato, é fácil ver que, para qualquer uma das métricas acima, se o quadrado de bloqueio não estiver dentro das duas linhas paralelas dessas métricas (por exemplo, para a primeira métrica, dentro do retângulo com lados formados pelas linhas de cada uma das métricas). os reis e as colunas dos lados do tabuleiro), então a soma das distâncias diminuirá com o próximo quadrado de bloqueio. O que seria uma contradição, portanto, os quadrados de bloqueio são restritos a estar dentro de cada uma das linhas paralelas delimitadoras.

Se os dois reis estiverem na mesma linha, coluna ou diagonal, o argumento do parágrafo acima mostra que todos os quadrados de bloqueio devem estar nessa linha, coluna ou diagonal, claramente impossível.

Portanto, se visualizarmos as posições do rei como dois vértices opostos de um retângulo com lados paralelos aos lados do quadro, usando as duas primeiras métricas, todos os quadrados de bloqueio devem estar no retângulo delimitador ou no retângulo. O uso das outras duas métricas nos permite reduzir isso para um paralelogramo delimitador.

Observe que os únicos quadrados de bloqueio possíveis são aqueles que são interseções de linhas, colunas e diagonais através de cada um dos quadrados dos reis, porque eles devem dar cheque ao outro rei e bloquear um cheque. É fácil ver que sempre existem 2 quadrados de bloqueio possíveis no paralelogramo delimitador: os outros dois vértices do paralelogramo. Mas então, se tivermos uma peça de verificação em cada uma (o que é necessário), não haverá quadrados delas para mover para dar verificação, contradição.


1

Com Nightriders (NN) (uma peça de fada clássica) e Rooks, existem posições com verificação perpétua mútua. Atribuo a descoberta a este comentário no chessvariants.org de HG Muller em 2012. A posição é Preta: Rb1, Rc1, Kb2; Branco NNa6, NNd6, Kb4; Preto para se mover.

Também é possível construir uma verificação perpétua mútua com os Nightriders e os Bispos : Preto: Ba2 Bb1 Kb3 (dois Bispos da mesma cor); Branco NNf8, NNh6, Ke6; Preto para se mover.


-2

um jogador pode ser checado muito mais de 50 vezes seguidas, a regra de 50 jogadas volta a zero se qualquer peão for movido ou qualquer peça capturada. Se o branco estava verificando preto, então um movimento de peão poderia ser usado para fazer um teste a cada cinquenta movimentos com os outros 49 testes entregues por outra peça, já que cada um dos 8 peões pode se mover 6 vezes, isso é potencial 6 x 50 x 8 = 2400 cheques seguidos. Da mesma forma, o preto pode escapar dos testes por movimentos de peões, levando a outros 2400 testes em potencial.

30 peças são capturáveis, você precisa de uma para verificar, talvez outras 29x 50 = 1450

então, como são possíveis 6.250 cheques seguidos - acho que eu poderia inventar um jogo muito chato com esse tipo de número de cheques seguidos - como mencionado na resposta anterior, você teria que se proteger contra a repetição de 3 vezes, mas Eu acho que isso seria possível.

Definitivamente, o infinito é possível por causa da regra dos cinquenta movimentos, que só pode ser zerada com material finito deixando o tabuleiro ou movimentos finos de peão - o próprio xadrez tem o jogo mais longo possível


5
Não foi explicitado na pergunta em si, mas a partir do exemplo vinculado, parece que o OP está interessado em sequências de movimentos em que os dois lados estão verificando cada vez e está se perguntando se é teoricamente possível construir uma posição que permita um infinito loop de tais verificações mútuas e para trás.
ETD

1
@etd você conseguiu!
Peter

1
Não considere a regra dos 50 movimentos. A questão é teórica.
Peter

1
Não vejo razão para negar voto a esta resposta. A pergunta é vagamente formulada que eu não conseguia entender a idéia do OP até depois de ler algumas das respostas. Qualquer um entenderia "verificações consecutivas" como verificações do mesmo lado a cada movimento. Isso deve ser claramente indicado na pergunta.
Wais Kamal

-3

Por causa da regra dos cinquenta movimentos, o limite é 50. Se você ignorar a regra dos 50 movimentos, ainda há um limite porque existe um número finito de posições no xadrez. A regra dos cinquenta movimentos no xadrez declara que um jogador pode reivindicar um empate se nenhuma captura foi feita e nenhum peão foi movido nos últimos cinquenta movimentos (para esse propósito, um "movimento" consiste em um jogador que completa o seu turno seguido pelo seu oponente completando seu turno).

A repetição de três vezes é quando a posição no tabuleiro se repete três vezes, um jogador pode reivindicar um empate.


3
A questão é claramente de natureza mais combinatória. Não acho que as regras práticas do xadrez para torneios sejam relevantes para a resposta. Ou, em outras palavras: não há jogador que reivindique um empate. Apenas um compositor de problemas de xadrez tentando construir uma posição sem relevância para o torneio de xadrez.
BlindKungFuMaster

bem, então a resposta não é trivial por causa da repetição que já vimos nos jogos? Eu posso estar perdendo alguma coisa.
CognisMantis

1
@CognisMantis Não me lembro de ver uma repetição em que cada movimento de ambos os jogadores é um cheque.
JIK

ok, eu vejo onde errei.
CognisMantis)

1
Erro fácil de cometer. Acho que entendi mal cada segundo das perguntas de Peter ... pelo menos inicialmente.
BlindKungFuMaster
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.