Embora o bule de chá, as esferas e a confiável Suzanne não sejam, por si só, cenas de teste ruins para os materiais, aqui estão algumas coisas a considerar. Você pode aplicá-los aos exemplos mencionados para criar sua própria opinião.
Em primeiro lugar, o espectador precisa ser capaz de examinar o comportamento do BRDF. Como depende da direção da luz incidente e da direção da superfície para o visualizador, você precisa ter o maior número possível de combinações na cena do teste. Um esferóide cobre bem todos os ângulos de visualização possíveis.
Observe que as três cenas também apresentam bordas ou vincos mais nítidos. Diferenças no comportamento reflexivo através de uma superfície lisa (como uma esfera) podem ser difíceis de conceber, portanto, essas arestas enfatizam isso.
Como o brilho e a cor observados são uma combinação do material (ou seja, o BRDF) e o ambiente de iluminação, pode ser difícil diferenciar um do outro. A cena do teste Vray cuida disso. O núcleo 100% branco e o piso 25% preto ajudam a ter uma ideia de como é a iluminação na cena.
O Blender e o Vray apresentam uma grade que ajuda a estimar o tamanho total da cena. Isso ajuda na avaliação de textura de grão ou superfície.
Aqui está uma comparação lado a lado de um cubo, esfera entalhada e Suzanne para um material de teste brilhante com um leve mapa normal (renderizado no Blender with Cycles, iluminado com o Dutch Skies 360 - Free 002 HDR):
O cubo faz um bom trabalho ao representar o mapa normal. A esfera, como esperado, é razoavelmente boa para normais e brilho. Suzanne, sem dúvida, torna as coisas um pouco mais difíceis de perceber do que o esferóide.
