Esta pergunta foi originalmente feita em Física e depois movida para Ciências Cognitivas .
Considere a seguinte imagem:
Convém exibir a imagem em uma nova página, caso ela seja redimensionada para monitores móveis.
Na metade superior, há um padrão quadriculado do tamanho de pixels com pixels em preto e branco alternados; na metade inferior, há um gradiente de preto para branco. Agora, não sei se você vê o mesmo, mas para mim, ao ver de longe ou desfocar meus olhos e a metade superior se misturar em uma cor, não consigo encontrar nenhuma cor no gradiente abaixo que corresponda a ela.
Com aritmética simples, acho que, a princípio, a cor resultante seja RGB ou, com gama, . Não consigo evitar, mas a cor resultante parece muito mais quente que o cinza metálico, que apareceria se você, por exemplo, ampliasse esta página ou usasse um filtro de desfoque. Tentei adicionar um pouco de amarelo ao gradiente e o resultado é mais parecido com a cor percebida.
Agora, com base nos comentários, parece que algumas pessoas percebem tonalidade amarelada e outras não. E eu faço na tela do meu computador LCD, mas não no meu monitor móvel. Portanto, acho que é baseado em algumas propriedades da tela.
Por que não percebemos a cor resultante como cinza real? De onde vem a cor amarela?
Eu tenho uma teoria: com base no arranjo de cores em um pixel LCD típico , um pixel branco conteria as cores vermelha e verde juntas e azul no lado direito. A cor azul parece mais escura aos olhos humanos do que as cores com a mesma intensidade física; portanto, um pixel branco é mais verde que vermelho que azul. Verde e vermelho têm mais ou menos a mesma insensibilidade perceptiva, e a mistura de vermelho e verde dá amarelo ao amarelo, daí o tom amarelo? Bem, todos os pixels brancos da tela não deveriam aparecer um pouco amarelos?
Isso é possível? Existem outras explicações?
Uma outra questão: você conhece algum algoritmo de escala de imagem de computador ou filtro de desfoque que tenta imitar isso, simulando corretamente uma visão embaçada de um olho humano?