Essa é uma daquelas coisas pelas quais todos têm uma resposta, mas ninguém tem nenhuma evidência.
Quase ninguém. O site Proof66 decidiu que eles eram exclusivamente qualificados para fornecer algumas ... evidências reais. Eles fizeram um experimento controlado, de sabor cego, com quatro maneiras diferentes de derrotar o Gin. Confira.
A linha inferior da pergunta "Você pode machucar um gin?":
Não, é besteira completa. A única diferença é um pouco na apresentação e na potencial diluição do gelo.
Agora, vamos observar duas partes interessantes do contexto de nossas outras respostas aqui, pois é bem possível que uma vez tenha sido possível ferir o gin, mas não é mais:
Se, uma vez, o gin tendia a ter quantidades materiais de óleo, agora você está falando de um animal diferente, tanto em química quanto em textura. Poderia ter características muito diferentes dos gins de hoje. O experimento que citei não trata disso.
Se as pessoas costumavam mergulhar metais altamente reativos em uma bebida (particularmente uma repleta de óleos voláteis) para mexer, então sim, isso certamente poderia ter mudado o sabor também.
Portanto, dizer que 'contusão' de gim é um conceito não operacional hoje não significa que nunca foi um conceito operativo, especialmente desde o início da escrita dos primeiros livros de Bond, que era uma época muito, muito diferente. em termos de produção de alimentos e bebidas. Mas, a menos que alguém tenha outra evidência real - da teoria química ou da experimentação controlada - ela parece não funcionar no contexto atual. (Pelo menos com gins feitos no estilo Tanqueray, que é reconhecidamente um produto muito comercial e produzido em massa.)
Além disso, dizer que 'contusões' é um conceito não-operacional não significa dizer que um martini vigorosamente sacudido não pode ter um sabor um pouco diferente daquele que é suavemente mexido. Mas, novamente, isso parece ter tudo a ver com cristais de gelo e diluição, sobre os quais é possível controlar, e pouco a ver com conceitos "arriscados", como "contusões".