É válido afirmar que um congestionamento não contém conservantes?

Alguns atolamentos comerciais informam no rótulo que contêm "sem conservantes" ou são "sem conservantes". Pelo que entendi, a geléia é um tipo de conserva de frutas. Como a maioria das conservas de frutas, ela é protegida contra bactérias e mofo antes da abertura pelo efeito de enlatamento e, em menor grau, contra bactérias uma vez abertas, por seu alto teor de açúcar (normalmente> 50% em peso).

Os doces que eu vi rotulados dessa maneira também costumam listar o ácido cítrico como ingrediente, que geralmente é usado como conservante de alimentos.

Minha suposição é que as empresas de alimentos podem se safar dessa rotulagem porque é necessário açúcar para ativar a pectina durante a fabricação, e pode-se dizer que o ácido cítrico é necessário para fins de aromatização.

Meu argumento é que, embora o engarrafamento não seja engarrafado sem o efeito gelificante da pectina ativada, ele também não seria engarrafado se não fosse preservado após a abertura. Parece errado afirmar que o açúcar não é um conservante quando usado em geléia, apenas porque tem outra função. Seria como afirmar que o leite integral é "sem gordura" porque a gordura que ele contém é necessária para fazer com que pareça branca em vez de ter uma coloração azulada.

Se outro produto químico comestível que pudesse ativar a pectina (mas não tivesse um efeito preservante) fosse usado para fazer geleia, o fabricante não conseguiria rotular a geleia como sem conservantes, se o açúcar fosse adicionado apenas para fins de preservação ?

Não mencionei o gosto como outra função do açúcar na geléia, porque não acho que seja um fato relevante a considerar. A geléia tem um sabor doce porque é feita com açúcar pelas razões expostas acima, não porque o açúcar é adicionado para torná-la com gosto de geléia.

"Sem conservantes" no engarrafamento é uma reivindicação legítima ou um truque de marketing?

Não pesquisei os tipos de conservantes adicionados a atolamentos comerciais que não exibem a alegação de "sem conservantes", mas eu estaria interessado nessas informações se alguém souber.

No site da FDA: "O termo 'conservante químico', conforme definido em 2l CFR 101.22 (a) (5), significa qualquer produto químico que, quando adicionado aos alimentos, tende a impedir ou retardar a deterioração do mesmo, mas não inclui sal comum, açúcares, vinagres, especiarias ou óleos extraídos de especiarias, substâncias adicionadas aos alimentos por exposição direta à fumaça de madeira ou produtos químicos aplicados por suas propriedades inseticidas ou herbicidas ».»

Então isso parece bem direto. Legalmente, eles não precisam reivindicar açúcares ou ácidos como conservantes.

É bastante óbvio que eles não significam conservantes "artificiais" ou "adicionados", considerando que é sobre isso que as pessoas costumam colocar suas roupas de baixo em um emaranhado.

O benzoato de sódio (E211) é o conservante 'artificial' mais usado em geléias, porque impede o crescimento de bactérias e fungos quando usado em condições ácidas. Uso aspas em torno do artificial porque o benzoato de sódio é uma substância natural que você encontra em várias coisas, de maçãs a canela.

Não vejo nenhum problema aqui.

Uma possibilidade é que possa haver uma definição legalmente prescrita de conservantes. Não sei se é esse o caso e, se for, quanta diferença existe entre jurisdições. Mas, se houver uma lista de aditivos alimentares considerados conservadores por lei, tenho certeza de que o açúcar não estará presente. E qualquer empresa que colocar algo da lista em seu produto e rotulá-lo como "sem conservantes" não sobreviverá depois que alguém da concorrência olhar o rótulo.

A outra possibilidade é que não exista essa lista. Nesse caso, não há uma definição vinculativa de "preservativo" e isso se torna uma questão de interpretação. Como você já descreve em seu próprio corpo de pergunta, há certamente uma interpretação de "conservante" que exclui o açúcar - é um ingrediente que não tem valor nutricional, mas é adicionado aos produtos alimentares com o único objetivo de preservá-lo. Essa também é a interpretação mais comum e com a qual os consumidores se preocupam.

Portanto, neste segundo caso, não há uma maneira certa ou errada de rotulá-lo, ambos são factualmente corretos. Mas isso levará a muitos mal-entendidos e comunicará as informações que o consumidor não precisa. Não é de admirar que o produtor tenha escolhido as outras interpretações e rótulos de acordo com ela.