O que é um super universo?


9

Estou lendo este artigo bem conhecido sobre Universos na teoria dos tipos . No começo, eu esperava algo semelhante ao Setωda Agda, mas acontece que é algo ainda mais geral. Parece generalizar a construção do universo de um tipo indutivo-recursivo simples para um aglutinante (semelhante a e ). A principal pergunta que quero fazer é: qual é a intenção por trás disso?ΠΣ

Aqui estão alguns códigos Idris que definem os universos usuais no estilo Tarski:

mutual

  public export data U : (level : Nat) -> Type where
    GroundU : Ground -> U level
    BinderU : Binder -> (a : U level) -> (b : (x : T {level} a) -> U level) -> U level
    UnivU   : U (S level)
    LiftU   : U level -> U (S level)

  public export T : {level : Nat} -> (code : U level) -> Type

Estou tentando generalizá-lo em algo como

mutual

  public export data U : (a : Type) -> (b : (x : a) -> Type) -> Type where
    GroundU : Ground -> U a ???
    ...

O que deveria ???ser? O autor do artigo acabou de dizer que os universos devem ser fechados sob formadores.

edit: Eu acho que ???é simplesmente b...


Você está tentando ter mais do que Natmuitos universos? Não está claro o que você está perguntando.
Andrej Bauer

O jornal parece fazer isso.
盛安安

11
Eu sei o que há no jornal. O que você está tentando fazer? Qual a sua pergunta?
Andrej Bauer

Bem ... Eu tive uma idéia que poderia ser usada Setω, então procurei artigos sobre super universos para ver se consigo aprender alguma coisa. Existem realmente poucos trabalhos sobre o assunto, e este é o principal. Para entender isso, tentei implementá-lo eu mesmo. Embora agora eu não pense que isso forneceria insights para minha nova ideia, ainda quero entender.
盛安安

Eu quero saber a intenção de generalizar a construção do universo para um fichário.
盛安安

Respostas:


11

Uma intenção por trás de ter um operador do universo e um super-universo fechado sob ele é fornecer uma versão teórica do tipo de grandes axiomas cardinais conhecidos da teoria dos conjuntos. Um cardeal inacessível é como um universo teórico do tipo. O próximo tipo interessante de cardeal é o cardeal Mahlo . Falando intuitivamente, um cardeal Mahlo é aquele que tem "muitos" cardeais inacessíveis abaixo dele. O que seria isso em termos teóricos do tipo? Deveria ser algum tipo de universo com muitos e muitos universos. É isso que Palmgren está abordando quando considera super-universos.você

Há também um lado mais prático em ter muitos universos. É útil ter tipos indutivo-recursivos na teoria dos tipos, para todos os tipos de propósitos. Mas eles nos permitem definir novos universos, então a questão é quantos ? Para ter uma ideia do que Palmgren está fazendo, em vez de fotografar o super-universo imediatamente, tente a seguinte sequência de construções no Agda (usando indução-recursão):

  1. Defina um universo , contendo (um código de) e fechado em e . Esse tipo de universo corresponde a um cardeal inacessível .você0 0NΠΣ

  2. Defina um operador que aceita qualquer tipo e define um universo que contém (um código de) e é fechado em e . Esse tipo de operador do universo é semelhante ao axioma de universos de Grothendieck . Quantos universos podemos obter aplicando repetidamente , começando em ?vocêUMAUMAΠΣvocêN

  3. Para obter ainda mais universos, postulamos um super-universo que contém muitos universos, como segue:V

    • V contém e está fechado em eNΠΣ
    • Dado (código de) um tipo e uma família , existe um universo , que é um elemento de , contém todos os tipos da família e está fechado em e .UMA:VB:UMAVvocêVBΠΣ

    Quantos universos contém? Note que podemos obter uma família modo que seja o ésimo universo e, portanto, deve conter um universo que contenha todos esses . E este é apenas o começo!VB:NVB(n)nVvocêω


Você identifica o no universo com o nível tradicional de índice meta-teórico? N
盛安安

Eu acho que a resposta é realmente "sim" #
3030

Eu usei notação matemática por toda parte. Em ASCII, eu escreveria em natvez de , então não é meta-teórico, é apenas o tipo de números naturais. Nem importa muito o que você tem , apenas o usei como um tipo de base a partir do qual podemos começar. Se eu usasse , você também ficaria bem (exceto que você teria que ir um universo mais alto para chegar a tipos infinitos, pois o primeiro universo conteria apenas tipos finitos criados com o uso de Π e Σ ). NnatboolboolΠΣ
Andrej Bauer
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.