Às vezes, é melhor não publicar?

Espero que essa não seja uma pergunta politicamente incorreta, mas para um estudante de doutorado que geralmente publica no CCC / ITCS / ICALP (e ocasionalmente no FOCS / STOC), poderia ser prejudicial (em termos de carreira) publicar trabalhos menos significativos em conferências de menor prestígio (por exemplo, MFCS, FCT, STACS, IPL)? Seria melhor deixar esses documentos no ECCC / arXiv?

soft-question career

— Belle
fonte

depende da qualidade dos resultados. concentre-se em obter os melhores resultados primeiro e colocá-los nos melhores periódicos que os levarão. =) ... os sítios eletrônicos são úteis para material não-como-totalmente preparados & prioridade estabelecer etc.

— vzn

De que tipo de carreira estamos falando?

— Thanatos

Suponho que ela significa uma carreira acadêmica em uma universidade de pesquisa.

— Jeffε

surpreso com altos votos sobre isso. até agora, as respostas abaixo estão assumindo que "em termos de carreira" está sendo medido pelos comitês de seleção / promoção / aceitação e levando a muita conversa "dentro do beisebol", mas "em termos de carreira" é na verdade um termo muito amplo, quase vago. por exemplo, um pesquisador pode estar feliz em sua posição atual, não querendo se mudar, e isso pode depender das atitudes específicas dos comitês das escolas. outra observação: existe alguma conexão da questão com a análise de citações , uma área crescente de estudo / aplicação, embora controversa.

— Vzn 30/05

Respostas:

Acabei de me referir a essa pergunta por estudantes de pós-graduação que, na minha opinião, foram muito influenciados pelas respostas. Então, deixe-me começar com dois conselhos genéricos.

Para o aspirante a cientista: não atribua muito peso a nenhuma resposta sobre esses assuntos e não assuma que uma amostra pequena e altamente não aleatória represente os pontos de vista comuns entre os idosos (ou não) da comunidade. Em geral, pense por si mesmo! Consulte http://www.wisdom.weizmann.ac.il/~oded/advice.html para obter mais detalhes ...
Para o cientista sênior: Tenha cuidado com o que diz, pois pode ser mal interpretado de maneira prejudicial e / ou ter mais impacto do que o que você pretende e / ou percebe.

Quanto à própria discussão, acho que a ideia de que os créditos não são monótonos não é apenas totalmente não intuitiva, mas também totalmente errada, e estou falando como uma pessoa que participou de vários comitês que tomaram várias decisões de carreira. Uma pessoa que possui contribuições fundamentais, contribuições importantes e contribuição legal / legítima tem uma classificação mais alta que aquela que possui , independentemente dos valores numéricos de e assumindo que a qualidade capturado pelo $X$ $Y$ $Z+1$ $(X,Y,Z)$ $X,Y,Z$ triplica é exatamente o mesmo. O trade-offs entre tipos diferentes é uma questão diferente, quanto ao crédito que cada aumento dá ... $(X,Y,Z)$

Em outras palavras, para qualquer conjunto de obras e qualquer trabalho adicional , o crédito de é (estritamente) maior que para [isto é, monotonicidade estrita]. $S$ $a$ $S \cup \{a\}$ $S$

Na minha opinião, as pessoas que afirmam o oposto apenas assumem que um número maior de implica em uma diminuição do valor de (ou ). Mas essa suposição pode estar errada e, mais importante, é irrelevante para a comparação em questão. Ou seja, se você comparar um caso de a um de $Z$ $X$ $Y$ $(X,Y,Z)$ $(X,Y,Z+1)$ , você deve determinar que a segunda pessoa (chamada B) conseguiu atender ao desempenho da primeira (chamada A), embora B também tenha feito outro trabalho do terceiro tipo; então B é claramente melhor. Na verdade, você pode pensar que B poderia ter investido melhor em energia no Tipo 1 (o que nem sempre é verdade - veja abaixo), mas essa é uma comparação entre um B imaginário, e não com A. (E quando você tem um caso de contra , o mesmo vale para termos mais fortes.) $(X,Y,Z)$ $(X,Y,Z+10)$

Além disso, acho que também há uma confusão entre os trabalhos e as publicações. Se um trabalho já existe por escrito e assumindo que tem seus méritos, então pode ser vantajoso publicá-lo em um local adequado, onde por adequado eu quero dizer aquele que se destina a trabalhos desse perfil (qualidade e escopo errados - a publicação em uma conferência de muito prestígio pode realmente doer, pois pode gerar algum aborrecimento e até más opiniões do autor). Mas se ainda é necessário desenvolver um trabalho a partir de uma idéia inicial (ou "apenas" escrevê-lo - o que sempre envolve mais pesquisas ...), então pode-se considerar a troca entre a quantidade de tempo necessária versus a importância de o trabalho.

Finalmente, como sugeri acima, não está claro se é melhor mirar o tempo todo no Tipo 1 (ou seja, trabalho fundamental). Em primeiro lugar, isso é inviável e, portanto, problemático / prejudicial. Em segundo lugar, e mais importante, é sempre melhor seguir a lógica inerente aos seus próprios interesses e idéias / sentimentos e ter o objetivo de fazer o melhor possível. Veja mais na página acima mencionada.

Oded Goldreich

— Oded Goldreich
fonte

Bem-vindo ao cstheory! Espero que você fique por perto :)

— Suresh Venkat

Desculpe, mas não pretendo ficar por aqui, pois acho que isso consome muito tempo e é um pouco chato às vezes (esse sentimento é baseado em alguma experiência, mas não em muita, com outros blogs). Mas sinta-se à vontade para chamar minha atenção (por e-mail) para qualquer coisa que você pense que eu gostaria de reagir, ou para qualquer coisa que você queira que minha resposta seja. (Este convite se estende a todos os leitores.)

— Oded Goldreich

+1 para "é sempre melhor seguir a lógica inerente aos seus próprios interesses e idéias / sentimentos e ter o objetivo de fazer o melhor possível" !!

— 30414 Jefferson

idem na bem-vindo! a tentativa de medir algo inerentemente subjetivo (realizações / contribuições de candidatos) na linguagem formal / matemática é bastante questionável e lembra os debates estatísticos / quantitativos / de citação em andamento nos círculos científicos (e existem várias referências / pesquisas sobre isso) agora & TCS desempenha um papel aqui). re "cientistas seniores", opiniões sobre como tornar o site melhor e "menos irritante" foram solicitadas (ainda que de forma controversa) no meta .

— vzn

S \cup {a}

$S\cup\{a\}$

Não. Publicar.

As únicas coisas que prejudicariam ativamente a sua carreira seriam publicar a maioria dos seus documentos em locais de terceiro nível (sugerindo fortemente que você tem principalmente resultados de terceiro nível) ou publicar qualquer coisa em uma conferência de fraude / fraude (sugerindo fortemente que você ou você é perigosamente desinformado ou é enganador).

— Jeffε
fonte

Você está dizendo que ter alguns papéis nesses locais é bom, mas ter muitos pode doer? Posso concordar que é assim que pode funcionar na prática, embora meu sentimento seja de que idealmente um local seja considerado bom / sério ou não. Ter um trabalho adicional no primeiro caso nunca deve ser prejudicial à sua carreira.

— Lev Reyzin

Não é exatamente isso que eu quero dizer. Tudo o resto é igual (impossível, eu sei), compare 1) alguém que tenha 5 trabalhos nos locais mais altos e nada mais que 2) alguém que tenha 5 trabalhos nos locais mais importantes e 3 trabalhos em locais de menor prestígio para 3) alguém que tem 5 trabalhos nos locais mais altos e 20 trabalhos em locais menos prestigiados. Parece que você está dizendo que, em termos de carreira, 2)> 1)> 3). Não estou dizendo que discordo, mas quero ter certeza de que entendi sua resposta.

— Lev Reyzin

@ Jɛ ﬀ E: Agradeço sua honestidade, mas você pode explicar a aparente contradição entre seus comentários dizendo que concorda com os ideais de Lev Reyzin e sua preferência declarada de contratar em contradição com esses ideais? Entendo seus comentários sobre macacos e Platão, mas a única explicação que posso encontrar é que você deve ter ideais muito brandos ... e isso não é muito caridoso para você. = '(

— A. Rex

Embora eu discorde completamente de J ɛ E, participei de comitês onde sua opinião vence; candidatos com 50 publicações, 15 dos quais estão nos principais locais, perdem para os candidatos com 12 publicações, todos nos principais locais. Isso parece acontecer porque é difícil distinguir o CV de 50 publicações (de relance) do CV, com 50 publicações, todas em locais de baixa qualidade. Minha opinião pessoal, porém, é que a pessoa que tem tempo para fazer muito trabalho "importante" e ainda tem capacidade para fazer muito trabalho "menos importante" deve ser a vencedora.

— Pat Morin

Para Pat. A qualidade não se reduz a números nem a números dimensionados pelo prestígio do local. Para fazer a reivindicação que você faz, você deve ter cuidado para mascarar outros fatores. Você precisa ter certeza de que o número grande é o fator que causou o efeito negativo. De qualquer forma, o CV (ou uma pesquisa) deve focar os leitores nos trabalhos mais importantes, e os revisores / avaliadores devem e quase sempre fazem o mesmo - assumindo que existem trabalhos dignos de destaque.

— Oded Goldreich