Escopo da barreira de provas naturais


12

A barreira das provas naturais de Razborov e Rudich afirma que, sob suposições criptográficas confiáveis, não se pode esperar separar NP de P / poly encontrando propriedades combinatórias de funções construtivas, grandes e úteis. Existem vários resultados bem conhecidos que conseguem escapar à barreira. Também existem vários artigos discutindo possíveis brechas nas três condições, como resultado de Chow mostrando que a barreira é sensível a violações fracas da grandeza, e um artigo recente de Chapman e Williamssugerindo como potencialmente evitar a barreira relaxando a condição de utilidade. Minha pergunta é se existem exemplos, ou mesmo a possibilidade, de evitar a barreira das provas naturais, não violando a construtividade, a grandeza ou a utilidade, mas ficando totalmente fora do seu escopo. Ou seja, não é absolutamente óbvio para mim o porquê de todo método potencial de prova precisar se basear na localização de "propriedades" combinatórias e no particionamento de todas as funções naquelas que atendem e não atendem à propriedade. Por que essa estrutura de operação se aplica a todas as provas possíveis e, se não, como seriam os outros tipos de provas?


acho que isso é válido, mas pode haver alguma "brecha" sutil aqui, como tem sido o caso historicamente dos "teoremas da barreira". O RJLipton pensa mais em provas naturais / barreira "no go" em geral. sugerem uma discussão mais aprofundada em ciência teórica computador via Chat
vzn

Respostas:


14

Seja seja uma função e deixe C ser uma classe de algoritmos que trabalham em fatias finitas de f . Cada circuito limite inferior tudo o que é uma prova de que f C , para alguns f e alguns C . Considere a "propriedade combinatória das funções booleanas" P f , de modo quef:{0,1}{0,1}CffCfCPf

e P f (g)=0para todos osgf.Pf(f)=1Pf(g)=0gf

Uma prova de que é uma prova de que P f é útil contra C , na terminologia de Razborov e Rudich. Ou seja, "utilidade" é totalmente inevitável - não há como "ficar fora do seu escopo". Se você provou ser um limite inferior do circuito, forneceu algumas propriedades úteis.fCPfC

Note que, se , então P f também é construtivo, na terminologia de Razborov e Rudich. Assim, para as funções de f calculável dentro E , mas não no (por exemplo) P / p o l y , construtividade também se aplica a pelo menos uma propriedade de funções booleanas que é útil contra P / p o l y .fTIME[2O(n)]PffEP/polyP/poly

Então, Razborov e Rudich são mais fundamentais do que você imagina inicialmente.


1
Estou confuso por que Razborov e Rudich colocam "combinatorial" na frente de "property" quando definem uma propriedade completamente geral, isto é, um subconjunto de funções booleanas.
Sasho Nikolov

6

Você está certo: o teorema das provas naturais é sobre propriedades naturais (e apenas informalmente sobre provas). O próprio Razborov escreveu dois trabalhos na mesma época, analisando a classe de provas formais e os limites inferiores da complexidade:

O primeiro estuda a formalização de provas de limite inferior existentes em fragmentos aritméticos fracos (limites superiores na dureza de provar limites inferiores da teoria da complexidade).

PNPZFCZFPAPVPVP

PVPNP

PV

PNPP

Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.