Como os periódicos servem à comunidade do TCS?

No passado, os periódicos eram a principal forma de divulgação e verificação de descobertas científicas / matemáticas. Em algumas áreas, eles ainda são. No entanto, na ciência da computação (teórica) esse papel é quase inteiramente desempenhado por conferências e disseminação aberta na Web (por exemplo, arxiv ou páginas pessoais).

Ainda existem jornais do TCS (como ToC e JACM ), mas eles parecem publicar principalmente artigos que já apareceram em conferências e geralmente têm uma pré-impressão arxiv. Portanto, não entendo qual valor eles estão agregando.

A que propósito os periódicos servem no TCS?

Ouvi três argumentos a favor de periódicos, mas não acho nenhum deles convincente:

1. Os periódicos supostamente têm padrões mais altos de revisão do que as conferências. É verdade que a revisão da conferência está sob maior pressão de tempo, mas ainda é o mesmo grupo de revisores (e a quantidade de tempo que o revisor tem para ler o artigo tem muito pouca correlação com o tempo que eles realmente passam lendo o artigo). Como revisor, não trato fundamentalmente uma solicitação de revisão de jornal de maneira diferente do que trato uma revisão externa para uma conferência.
2. As versões do diário são de qualidade superior às versões da conferência. Isso é verdade, mas é discutível, como a maioria das pessoas não lê. Quando quero ler um artigo, procuro por ele e clico no link mais promissor, que quase sempre é a versão arxiv. Portanto, é extremamente raro eu ler uma versão do jornal de um artigo, mesmo que ele exista.
3. Os periódicos podem fornecer um sinal de qualidade adicional sobre o qual a conferência foi publicada. Parece supérfluo e muito esforço para pouquíssimo sinal.

Eu enviei apenas para revistas da TCS quando convidado. Achei o processo cansativo, pois cria trabalho extra e se prolonga por anos. Portanto, não estou inclinado a apresentar o contrário. Existe uma boa razão para eu enviar?

O processo de revisão de periódicos elimina os erros. Os revisores de conferência tendem a não olhar para os papéis com um pente fino; o processo do comitê de programa fornece a eles documentos demais para revisar em um período muito curto para isso. As principais coisas que se deve obter de uma revisão da conferência são se existem falhas óbvias (são raras) e se os resultados são interessantes. Uma revisão de periódico também deve avaliar essas coisas, é claro, mas também precisa verificar os detalhes das provas para garantir que todas funcionem e sejam declaradas de forma clara e correta.

Se você estiver tratando as tarefas de revisão de periódicos como se fossem revisões de conferência e apenas dando a elas uma verificação de interesse de alto nível, estará fazendo algo errado e privando os autores de um serviço valioso. Se você estiver tratando as resenhas de suas conferências como resenhas de revistas, gastando tempo para analisá-las cuidadosamente e garantir que os trabalhos não sejam aceitos até que todos os detalhes estejam corretos, parabéns e obrigado por fazer um bom trabalho, mas eu não pense que esse seja o caso da maioria dos membros do comitê do programa STOC / FOCS / SODA.

Secundariamente, muitas conferências ainda têm limites de páginas artificialmente pequenos, e a revista fornece espaço para preencher os detalhes. A versão pré-impressa faz isso também, mas não fornece nenhuma garantia de que alguém a tenha verificado com cuidado.

Se eu vir um artigo publicado há cinco ou mais anos em uma conferência, fazendo alegações que não são respaldadas por detalhes completos e claramente escritos no processo, e sem uma versão em periódico, provavelmente considerarei não confiável. Esse é o futuro que você deseja para sua pesquisa?