Os trabalhos de pesquisa são difíceis de ler?

Esta pergunta pode não ser adequada aqui, mas não consegui encontrar um lugar melhor para perguntar (foi fechado no SO).

Acho trabalhos de pesquisa em ciência da computação difíceis de entender. Claro que os assuntos são complicados. Mas depois que eu entendo um artigo, geralmente posso contar a alguém em termos mais simples e fazê-lo entender. Se alguém me disser o que é feito nessa pesquisa, eu também entendo.

Acho que o melhor exemplo que posso dizer aqui é: tentei entender o papel SIFT por um longo tempo e encontrei um tutorial enquanto pesquisava no Google, em algumas horas estava pronto para implementar o algoritmo. Se eu entendesse o algoritmo do próprio artigo, acho que demorou alguns dias.

Minha pergunta é: sou eu quem acha os trabalhos de pesquisa tão difíceis de entender? Se não, como você lida com isso? Quais são as suas técnicas? Você pode dar dicas?

Infelizmente, as conferências de pesquisa geralmente não valorizam a redação pela legibilidade. De fato, às vezes parece que o oposto é verdadeiro: os trabalhos que explicam seus resultados de maneira cuidadosa e fácil, de uma maneira que os torna fáceis de entender, são rebaixados no processo de revisão da conferência porque são "fáceis demais", enquanto os trabalhos que podem ser simplificados mas ainda não foram, acredita-se que sejam profundas e altamente classificadas por causa disso. Portanto, se você reformular sua pergunta para adicionar outra palavra, não é apenas você quem acha alguns trabalhos de pesquisa desnecessariamente difíceis de ler, então não, não é. Se você encontrar um documento de pesquisa sobre o mesmo assunto, isso pode ser melhor,

Quanto às estratégias para ler artigos que você acha difíceis, um deles que eu às vezes uso é o seguinte: leia a introdução para descobrir qual problema eles estão tentando resolver e algumas das idéias básicas da solução, depois pare de ler e pense em como você pode tentar usar essas idéias para resolver o problema e, em seguida, volte e compare o que achou que elas estavam fazendo com o que realmente estavam fazendo. Dessa forma, pode ficar mais claro quais partes do documento são apenas detalhes técnicos, mas não difíceis, e quais outras contêm as ideias-chave necessárias para passar pelas partes difíceis.

Existe uma lacuna muito grande entre a compreensão profunda de um resultado (história, motivação, o que implica, etc.) e apenas a aplicação (a implementação é uma das formas de aplicar os resultados de uma pesquisa)!

É por isso que pode ser difícil entender um trabalho de pesquisa e por que uma explicação intuitiva pode dar o suficiente para implementar ...

Minha única dica é a seguinte. Quando eu era estudante de mestrado, eu comecei a ler artigos de pesquisa, levei semanas para entender os artigos "fáceis" (na verdade artigos antigos, portanto, com resultados bem conhecidos) em detalhes. Passei basicamente meu primeiro ano de doutorado lendo centenas de artigos. E ler jornais ainda é de longe a tarefa em que passo a maior parte do tempo. Agora eu posso entender mais facilmente do que se trata um artigo, e se o artigo trata de resultados incrementais em uma área familiar, rapidamente compreendo bem, mas ainda é uma tarefa difícil entender novos resultados. Então, minha dica é: leia MUITOS papéis e gaste muito tempo em um papel, se necessário.

Gosto de dar aos meus alunos "Como ler um artigo", de Keshav ( ACM DL ) ( PDF) Ele descreve algumas estratégias bastante eficazes. Em geral, eu diria que a prática leva à perfeição e você apenas tem muita paciência com o processo. Tente estratégias diferentes e continue lendo e relendo o artigo até que faça sentido. Se você precisar ler e reler um parágrafo por 30 minutos, que assim seja. Trate-o como um processo não linear e não tenha medo de parar e começar para que você possa verificar algumas fórmulas ou pular o papel, se necessário. À medida que você pratica mais a leitura do estilo, a leitura dos trabalhos de pesquisa começa a parecer menos difícil. Quando as pessoas são novas na leitura de trabalhos de pesquisa, acho que confundem muito com diferentes. Assumimos que a experiência anterior de leitura se traduz, mas a escrita no estilo de pesquisa é, na minha opinião, totalmente diferente de qualquer um dos estilos que você já encontrou anteriormente.

Achei o seguinte útil para a compreensão de documentos, especialmente quando eles são altamente especializados ou de um subcampo diferente:

Leia a introdução com muito cuidado. É aí que a idéia principal é explicada, enquanto o resto do artigo a prova. Uma palavra pode alterar o significado de uma frase inteira, especialmente quando um vocabulário especial é usado ou se, infelizmente, uma palavra tem um significado completamente diferente em outro subcampo. Portanto, é uma boa idéia parar sempre que sentir que não entende completamente uma frase e procurar as palavras, como faria se estivesse aprendendo um novo idioma (humano). Fazer anotações próximas às palavras ou, melhor ainda, criar um pequeno "dicionário" ajuda muito.

Além disso, é melhor dedicar algum tempo às preliminares, baseando-se nas fundações utilizadas, especialmente se você quiser trabalhar neste documento, em vez de apenas entender o resultado. Verifique se você possui todas as ferramentas necessárias antes de ler a prova.

Quanto à prova, não tenho muitos conselhos além de ler com muito cuidado e certifique-se de entender cada passo no caminho. Também é uma boa idéia fazer uma pequena lista das coisas que foram comprovadas antes da prova principal, para que você possa ver qual resultado é usado onde e para ter um índice rápido para pesquisá-la, caso não se lembre exatamente.

O mesmo vale para lemas adicionais ... se você sentir que não pode seguir a explicação de um lema, é melhor ler a prova principal novamente.

Eu acho que esse é um tipo de "efeito educacional da bola de neve".

Os acadêmicos que escrevem os papéis "bola de neve" têm tanta informação sobre o assunto que, quando escrevem, falam inteiramente em termos do assunto. Qualquer sentença nesse documento, no entanto, pode mencionar vários outros tópicos de pesquisa sobre os quais você não tem idéia. Por exemplo:

Em particular, discutimos como a base harmônica , que é derivada analiticamente de um modelo de um objeto, pode ser usada em um algoritmo de reconhecimento de objeto baseado em subespaço linear , no lugar de uma base derivada da execução de SVD em grandes coleções de imagens renderizadas.

Portanto, todo conjunto de palavras em negrito requer realmente uma quantidade substancial de informações para você saber do que estão falando. Se você não tiver os pré-requisitos para entender o papel, ele será opaco para você.

O autor assume que você simplesmente sabe, porque ele não tem espaço para explicar absolutamente tudo, e os leitores avançados (seu público-alvo) acham o artigo "muito básico", ou cheio de coisas que eles já sabem. As pessoas no campo querem que o autor "chegue aos bons pedaços".

"Tutoriais" são sobre preencher as lacunas que os papéis tendem a deixar. Este é apenas o tópico de pesquisa sobre barreira de entrada. Depois de conhecer um pouco do assunto, será mais fácil ler os jornais. Apenas continue.

As excelentes respostas até agora deixaram de fora uma razão que considero crítica para entender e publicar artigos: os revisores não são realmente o público final .

Os revisores de um artigo são geralmente especialistas no subcampo e especialistas no tópico, se possível. Os leitores de um jornal geralmente são recém-chegados ou estão apenas familiarizados com o assunto. Os revisores são geralmente professores. A maioria dos leitores são estudantes de pós-graduação.

Isso contribui para os efeitos desagradáveis ​​na clareza dos textos com os quais você está lutando.

Também dificulta a publicação de um artigo legível. Por exemplo, eu adoraria incluir um tutorial curto e direcionado em todos os artigos que publico, porque poucos leitores da minha área estão familiarizados com a minha área de aplicação. Mas meus revisores costumam estar familiarizados com o assunto e não precisam de um tutorial, e sugerem removê-lo para expandir os resultados, independentemente da eficiência da apresentação do artigo. Eles apenas sentem que algo deve estar faltando, se houver espaço para um tutorial.

Esse é apenas o efeito mais óbvio, no entanto.

Os documentos de pesquisa normais são escritos principalmente para outros pesquisadores, normalmente pessoas do mesmo campo, que também estão na vanguarda da pesquisa. Não é de surpreender que sejam difíceis de entender para profissionais normais.

Alguns pesquisadores de ponta sabem que um grande número de leitores é um prêmio a ser buscado e desenvolvem habilidades para escrever de maneira que possam alcançá-lo e impressionar seus colegas. Mas isso é difícil de fazer. Um autor de pesquisa típico escreveria o que ele / ela pode ser aceito pelos árbitros. Portanto, eles são nosso público principal, talvez nem todos os participantes da conferência. Mas as palestras da conferência geralmente são mais acessíveis e, atualmente, colocamos os slides na Web para que todos possam se beneficiar deles.

Talvez haja espaço para um periódico (ou periódicos) que convide artigos que sejam compreensíveis para profissionais, mesmo que sejam reescritos de trabalhos de pesquisa anteriores. Vale a pena pensar.

Geralmente, a idéia principal de um artigo é simples. No entanto, muitas vezes ocorre que a tradução da idéia simples para provas matematicamente rigorosas adiciona um pouco de pequenos detalhes técnicos, o que contribui para a dificuldade de entender o artigo. Se você pedir a um autor para explicar seu resultado pessoalmente, ele poderá fazê-lo com bastante eficiência em um quadro negro ou até em um almoço rápido.

Idealmente, um artigo deve explicar todas as provas matemáticas em inglês simples e claro, além dos termos formais. Infelizmente, poucos pesquisadores colocam isso em prática por várias razões, principalmente restrições de tempo e limitações de espaço para a versão da conferência e o fato de que nossos documentos de periódicos, se existirem, são tipicamente revisões menores da submissão da conferência (basicamente, com as provas omitidas No texto). Existem outros fatores mencionados por outros, por exemplo, o fato lamentável de que documentos tecnicamente difíceis pareçam mais atraentes para alguns revisores.