Alfabeto da máquina de Turing de fita única


40

Todas as funções computáveis ​​no tempo t em uma máquina de Turing de fita única usando um alfabeto do tamanho k = O ( 1 ) podem ser computadas no tempo O ( t ) em uma fita única máquina de Turing usando um alfabeto de tamanho 3 (por exemplo, 0 , 1 , e em branco)?f:{0,1}∗→{0,1}tk=O(1)O(t)30,1,

(Dos comentários abaixo do OP) Observe que a entrada é escrita usando , mas a máquina de Turing usando o alfabeto do tamanho k pode substituir os símbolos de entrada pelos símbolos do alfabeto maior. Não vejo como codificar símbolos no alfabeto maior no alfabeto menor sem precisar mudar a entrada, o que custaria o tempo n 2 .0,1kn2


8
Observe que a entrada é escrita usando , mas a máquina de Turing usando o alfabeto de tamanho k pode substituir os símbolos de entrada por símbolos do alfabeto maior. Não vejo como codificar símbolos no alfabeto maior no alfabeto menor sem precisar mudar a entrada, o que custaria o tempo n 2 . 0,1kn2
— Manu

4
@ Emanuele: Você deve editar a pergunta e enfatizar esse aspecto; caso contrário, soa exatamente como um exercício manual padrão ...
— Jukka Suomela

3
@ Tsuyoshi, acho que você não entendeu a pergunta.
— Suresh Venkat

4
@Jukka: Em uma máquina de Turing com uma fita, tudo o que pode ser calculado no tempo é de fato linguagens regulares. o(nlog⁡n)
— Kristoffer Arnsfelt Hansen

6
@Abel: O resultado que você cita de Arora e Barak contorna a questão principal aqui, porque em seu modelo (que é bastante padrão para TMs multipara), eles têm uma fita de entrada separada, somente leitura.
— Joshua Grochow

Respostas:


5

o(|x|log⁡|x|)

Σ4={ϵ,0,1,2}f:{0,1}∗→{0,1}L={x|f(x)=1}(o(|x|log⁡|x|))

1DLIN=1DTime(O(n))

  • REG=1DLIN
  • REG=1DTime(o(nlog⁡n))

LΣ3={ϵ,0,1}

Σ3

... você não pode construí-lo diretamente do TM4, mas o TM3 existe.

Ω(n2)

Ω(nlog⁡n)∩o(n2)


(1) Cálculos de máquinas de Turing off-line de Hennie, com uma fita (1965)

(2) Kobayashi, Sobre a estrutura da hierarquia de tempo de máquina de Turing não determinística de uma fita (1985)


11
o(nlog⁡n)Ω(nlog⁡n)∩o(n2)

Você está certo, eu não notei o comentário de Kristoffer. Expressei mal o caso interessante (não sei como provar), então atualizei a resposta.
— Marzio De Biasi

11
o(nlog⁡n)O(n)

11
LO(n2)x∈L|x|2x∉L|x|2O(n)tempo, e não é solucionável usando uma máquina de estados finitos.
— Jukka Suomela

11
Θ(n2)xΘ(|x|2)x∈LΘ(|x|)bits de preenchimento.)
— Jukka Suomela

-4

1logk⁡(x)∈Θ(logl⁡(x))k,l>1

ttk{0,1,…,k−1}⌈log2⁡(k)⌉⌈log2⁡(k)⌉{0,1}(espaços em branco são reservados para marcar células não utilizadas). Observe que este é essencialmente um código binário.

⌈log2⁡(k)⌉⋅t∈O(t)

{0,1}O(n2)O(n2)+⌈log2⁡(k)⌉⋅t

t(n)∈Ω(n2)Ω(n2)


3
Até que você me convença por que isso deveria ser o caso, vou manter isso em votação.
— Andrej Bauer

11
Gostaria de ouvir algumas evidências de sua reivindicação. Tudo isso, é apenas uma alegação.
— Andrej Bauer

2
Oh, entendo a que você está se referindo. Ok desculpe. No entanto, a questão não é sobre isso . É uma ligeira variação.
— Andrej Bauer

6
Eu acho que o caso com t = Ω (n ^ 2) é o caso mais fácil, porque você pode ter tempo para mudar a string de entrada. O caso essencial é quando t = o (n ^ 2). Não sei o quanto é importante considerar a TM de fita única com o (n ^ 2) tempo, mas a questão é sobre isso.
— Tsuyoshi Ito 16/02

3
Ω(n2)
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.