Como o TCS se tornou orientado a conferências e não a periódicos?

Isenção de responsabilidade: só posso garantir meus campos de pesquisa, como métodos formais, semântica e teoria da linguagem de programação. A situação é possivelmente diferente em outras partes da disciplina.

Parece que o TCS se tornou bastante orientado para conferências. Pesquisadores pretendem publicar na próxima conferência. Às vezes, uma versão do diário aparece. Às vezes não.

Em outras disciplinas (biologia, matemática e na maioria das outras, eu acho), isso é inédito. O esforço para redigir os documentos da conferência é muito menor, mas, por sua vez, os documentos da conferência contam muito menos. O "negócio real" é a publicação da revista.

Argumentar se essa situação é boa ou ruim pode resultar em uma guerra de chamas e não tem uma resposta precisa. Em vez disso, vamos tentar uma pergunta mais factual:

Como nos tornamos tão orientados para conferências? Como os jornais da conferência ganharam tanto peso?

Embora eu não saiba a resposta para essa pergunta, parece crucial que o fenômeno não se limite à ciência da computação teórica . Acredito que o SIGGRAPH desempenha o mesmo tipo de papel para gráficos, NIPS para aprendizado de máquina, ISCA para arquitetura etc. que STOC e FOCS desempenham na teoria. No entanto, é verdade que a ênfase na publicação nos anais de conferências é uma característica marcante da ciência da computação como um todo, que não é compartilhada por nenhum outro campo acadêmico que eu conheça. (Mas talvez haja são outros tais campos?)

Bem, só posso adivinhar, mas para mim isso parece ser algum tipo de tradição. Se você começar a pesquisar como o ACM surgiu, tudo começou com muita informalidade. No começo, era apenas uma pequena reunião e uma lista de discussão que depois se transformou no ACM [1]. Meu melhor palpite seria que essas "informalidades" foram a base para a maioria das conferências em primeiro lugar. Eu argumentaria que a noção de "Grupo de Interesse Especial" incorpora uma visão tão informal.

A razão de ter conferências revisadas por pares é desconhecida para mim, mas ter conferências revisadas por pares é o ponto único que separa a ciência da computação de outros campos, até onde eu sei. Para algumas conferências, esse processo de revisão é ainda mais difícil (ou melhor ...) comparado à maioria dos periódicos de outros campos. Novas conferências, em seguida, usam conferências existentes (revisadas) como exemplo. Obviamente, conferências antigas não mudam (em parte devido à guerra de chamas que você mencionou na sua pergunta). Durante o POPL 2012, houve a Reunião de Negócios SIGPLAN, onde houve uma discussão sobre a publicação dos procedimentos como um diário. Durante esta sessão, começou um tipo de guerra de chamas, mas você teria que perguntar a Philip Wadler sobre quem eram esses "pesquisadores rebeldes".

Espero que meu trabalho de adivinhação não esteja completamente errado e ajude você a encontrar a direção certa para obter mais informações sobre esse assunto.

[1] Samuel B. Williams. 1954. A Association for Computing Machinery . J. ACM 1, 1 (janeiro de 1954), DOI = 10.1145 / 320764.320765 http://doi.acm.org/10.1145/320764.320765