Fórmulas mínimas insatisfatórias de 3-CNF


19

Atualmente, estou interessado em obter (ou construir) e estudar fórmulas de 3-CNF insatisfatórias e de tamanho mínimo. Ou seja, eles devem consistir no menor número possível de cláusulas (m = 8) e no menor número possível de variáveis ​​distintas (n = 4 ou mais), de modo que a remoção de pelo menos uma cláusula torne a fórmula satisfatória.

Mais formalmente, qualquer fórmula 3-CNF F qualificada deve atender às seguintes condições:

  1. F é insatisfatório
  2. F tem uma quantidade mínima (4+) de variáveis ​​distintas (ou sua negação)
  3. F tem uma quantidade mínima de cláusulas (8+)
  4. todo subconjunto apropriado de F é satisfatório (permitindo a remoção de qualquer cláusula ou cláusula arbitrária).
  5. F não possui 2 cláusulas redutíveis a uma cláusula 2-CNF, por exemplo, (i, j, k) & (i, j, ~k)NÃO é permitido (elas se reduzem a (i,j))

Por exemplo, com n = 4, existem muitas fórmulas mínimas de 3-CNF de 8 cláusulas que são insatisfatórias. Por um lado, olhando o hipercubo 4 e tentando cobri-lo com bordas (2 faces), é possível construir a seguinte fórmula insatisfatória:

1. (~A,  B,  D)
2. (~B,  C,  D)
3. ( A, ~C   D)
4. ( A, ~B, ~D)
5. ( B, ~C, ~D)
6. (~A,  C, ~D)
7. ( A,  B,  C)
8. (~A, ~B, ~C)

Isso se qualifica como uma fórmula 3-CNF mínima insatisfatória porque:

  1. É insatisfatório:

    • As cláusulas 1-3 são equivalentes a: D or A=B=C
    • As cláusulas 4-6 são equivalentes a: ~D or A=B=C
    • Elas implicam A=B=C, mas pelas cláusulas 7 e 8, isso é uma contradição.
  2. Existem apenas 4 variáveis ​​distintas.

  3. Existem apenas 8 cláusulas.
  4. A remoção de qualquer cláusula a torna satisfatória.
  5. Nenhuma cláusula 2 é 'redutível' a uma cláusula 2-CNF.

Então, acho que minhas perguntas gerais aqui são, em ordem de importância para mim:

  1. Quais são algumas outras pequenas fórmulas mínimas que atendem às condições acima? (ou seja, 4,5,6 variáveis ​​e 8,9,10 cláusulas)

  2. Existe algum tipo de banco de dados ou "atlas" dessas fórmulas mínimas?

  3. Quais algoritmos não aleatórios existem para construí-los totalmente, se houver?

  4. Quais são algumas idéias sobre as características dessas fórmulas? Eles podem ser contados ou estimados, considerando n (# variáveis) e m (# cláusulas)?

Agradeço desde já pelas suas respostas. Congratulo-me com qualquer resposta ou comentário.


Cada cláusula 3-CNF desaprova 1/8 das possíveis soluções. Então, claramente, você sempre precisa de pelo menos 8 cláusulas ou mais se os conjuntos de soluções não permitidas se sobrepuserem. Desde a sua condição 5 proíbe conjuntos de soluções não permitidos não sobrepostas para n = 3, você precisa de mais de 8 cláusulas para este caso: nota que o seu exemplo não condição de obedecer 5.
— András Salamon

Sim, você está correto em todos os pontos András. 8 cláusulas são um requisito mínimo para uma fórmula 3-CNF insatisfatória e, portanto, a condição 5 pode ser um pouco restritiva para meus propósitos em encontrar / construir fórmulas qualificadas. Sei que para n = 3, a condição 5 deve ser necessariamente violada, mas foi incluída apenas para fins ilustrativos. Estou estritamente interessado em qualificar fórmulas de tamanho n = 4 + (ou seja, 4 ou mais variáveis, mas não muitas mais). Talvez eu arranhe a condição 5.
— MAF 08/09

Eu acho que o seu “exemplo” com n = 3 é mais confuso do que ilustrativo, porque (como András apontou em seu comentário) não é realmente um exemplo do que você está perguntando nesta pergunta. O exemplo com n = 4 é perfeitamente correto e ilustrativo. Por que você simplesmente não remove o exemplo com n = 3?
— Tsuyoshi Ito

Bom ponto, Tsuyoshi. Feito.
— MAF

11
{x}{x′}CC∪{v}C∪{v′}v

Respostas:


11

¬A∨¬B∨¬C2

¬A∨¬B∨¬E
¬B∨¬C∨E

n=5m=9

l1∨l2∨l32

l1∨l2∨v
l2∨l3∨¬v

vnm1r=mn1nr=1


Obrigado pela resposta, Walter. O procedimento que você descreve é ​​muito útil, de fato, para gerar fórmulas mínimas ainda mais ligeiramente maiores de estrutura 'semelhante', ou seja, depois de ter um conjunto principal que você acha que possui propriedades interessantes.
— MAF

@ MAF: De nada. Obrigado por postar uma pergunta tão interessante.
— Giorgio Camerani

0

Acredito que a condição número 5 não é realmente mantida no seu exemplo e nunca pode ser mantida.
Que as seguintes cláusulas sejam equivalentes:

( p, q) = (~A,B,D)(A,~B,~D)

O que nos permitirá mapear as cláusulas de A, B, C e D para novas variáveis ​​p, q, re es como a seguinte tabela de verdade:

A B C D | p q r s
-----------------
0 0 0 0 | 0 1 0 0
0 0 0 1 | 0 1 0 1
0 0 1 0 | 0 1 1 0
0 0 1 1 | 0 1 1 1
-----------------
0 1 0 0 | 1 0 0 0
0 1 0 1 | 0 0 0 0
0 1 1 0 | 1 0 0 1
0 1 1 1 | 0 0 0 1
-----------------
1 0 0 0 | 0 0 1 0
1 0 0 1 | 1 0 1 0
1 0 1 0 | 0 0 1 1
1 0 1 1 | 1 0 1 1
-----------------
1 1 0 0 | 1 1 0 0
1 1 0 1 | 1 1 0 1
1 1 1 0 | 1 1 1 0
1 1 1 1 | 1 1 1 1
-----------------

E agora podemos expressar as cláusulas de A, B, C e D em termos de p, q, re s:

1. (~A,  B,  D) = ( p, q,~r, s)( p, q,~r,~s)
2. (~B,  C,  D) = (~p, q, r, s)(~p,~q, r, s)
3. ( A, ~C   D) = ( p,~q,~r, s)(~p, q, r,~s)
4. ( A, ~B, ~D) = ( p, q, r, s)( p, q, r,~s)
5. ( B, ~C, ~D) = ( p,~q,~r,~s)(~p, q,~r,~s)
6. (~A,  C, ~D) = (~p, q,~r, s)(~p,~q, r,~s)
7. ( A,  B,  C) = ( p,~q, r, s)( p,~q, r,~s)
8. (~A, ~B, ~C) = (~p,~q,~r, s)(~p,~q,~r,~s)

Como todas as cláusulas são mostradas e associadas às cláusulas A, B, C e D. Então, podemos afirmar que as cláusulas p, q, re es podem ser reduzidas a:

( p, q, r)
( p, q,~r)
( p,~q, r)
( p,~q,~r)
(~p, q, r)
(~p, q,~r)
(~p,~q, r)
(~p,~q,~r)

O que obviamente viola a condição número 5.

O que quero ressaltar é que mesmo o exemplo não mostra explicitamente que existem 2 cláusulas que podem ser reduzidas a 2-CNF, mas implicitamente é has (por exemplo (~ A, B, D) e (A, ~ B, ~ D)), talvez você não consiga expressar o 2-CNF com as variáveis ​​especificadas, mas quando introduzir um mapeamento diferente para o problema, poderá expressá-las.

Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.