Reutilizando 5 funções de hash independentes para análise linear

Em tabelas de hash que resolvem colisões por sondagem linear, para garantir desempenho esperado, é necessário e suficiente que a função de hash seja de uma família 5 independente. (Suficiência: "Sondagem linear com independência constante", Pagh et al. , Necessidade: "Sobre a independência k exigida pela sondagem linear e independência minima", Pătraşcu e Thorup ) $O(1)$

Entendo que as famílias independentes 5 mais rapidamente conhecidas usam tabulação. Escolher uma função de uma família assim pode ser caro, então eu gostaria de minimizar o número de vezes que o faço, enquanto ainda evito ataques de complexidade algorítmica, conforme descrito em "Negação de serviço por ataques de complexidade algorítmica", de Crosby e Wallach . Estou menos preocupado com ataques de tempo (ou seja, adversários com cronômetros). Quais são as consequências de reutilizar a mesma função:

Ao cultivar uma tabela de hash muito cheia?
Ao reduzir uma tabela de hash que não está cheia o suficiente?
Ao reconstruir uma tabela de hash com muitos bits "excluídos" definidos?
Em tabelas de hash diferentes que podem conter algumas chaves em comum? $k$
Em tabelas de hash diferentes que não contêm chaves em comum? $k$

— jbapple
fonte

Se esta é uma pergunta sobre a prática ... uma abordagem pragmática plausível é usar uma função hash criptográfica, com um segredo aleatório incluído na entrada, em vez de usar um esquema baseado em tabulação. Depois, há menos pressão para reutilizar a mesma função de hash; você pode usar um segredo diferente para cada tabela de hash (e alterar o segredo e refazer tudo, ao diminuir / aumentar / reconstruir a tabela de hash).

— DW

Eu acho que mesmo funções rápidas de hash criptográfico em entradas curtas como o SipHash-2-4 são bem lentas, mesmo quando comparadas a famílias independentes de 5 que usam polinômios.

— jbapple