Quais são os argumentos contra a hipótese das expectativas racionais?

Acredito que a hipótese das expectativas racionais diz que os agentes de um modelo têm expectativas iguais às expectativas matemáticas.

Sob que circunstâncias essa hipótese se torna questionável? Quais são os argumentos usuais contra essa hipótese?

A hipótese do Rational Expectations (REH) é uma hipótese sobre expectativas agregadas . Eu acredito que é esclarecedor postar aqui uma citação longa (parte 2) do artigo de Muth (1961) onde o REH se originou (letras em negrito são a nossa ênfase):

2. AS HIPÓTESES DAS "EXPECTATIVAS RACIONAIS"
Duas conclusões principais dos estudos de dados de expectativas são as seguintes :
1. As médias de expectativas em um setor são mais precisas que modelos ingênuos e tão precisas quanto sistemas elaborados de equações, embora existam diferenças transversais consideráveis de opinião.
2. As expectativas relatadas geralmente subestimam a extensão das mudanças que realmente ocorrem.

Para explicar esses fenômenos, gostaria de sugerir que as expectativas, uma vez que são previsões informadas de eventos futuros, são essencialmente as mesmas que as previsões da teoria econômica relevante (mostramos na Seção 5 que a hipótese é consistente com esses dois fenômenos). Correndo o risco de confundir essa hipótese puramente descritiva com um pronunciamento sobre o que as empresas devem fazer, chamamos essas expectativas de "racionais". Às vezes, argumenta-se que a suposição de racionalidade na economia leva a teorias inconsistentes ou inadequadas para explicar fenômenos observados, especialmente mudanças ao longo do tempo (por exemplo, Simon 1959). Nossa hipótese é baseada exatamente no ponto de vista oposto: que modelos econômicos dinâmicos não assumem racionalidade suficiente.

A hipótese pode ser reformulada um pouco mais precisamente da seguinte maneira: que as expectativas das empresas (ou, de maneira mais geral, a distribuição subjetiva de probabilidade dos resultados) tendem a ser distribuídas, para o mesmo conjunto de informações, sobre a previsão da teoria (ou o " distribuições de probabilidade objetivas dos resultados).

A hipótese afirma três coisas: (1) a informação é escassa e o sistema econômico geralmente não a desperdiça. (2) A forma como as expectativas são formadas depende especificamente da estrutura do sistema relevante que descreve a economia. (3) Uma "previsão pública", no sentido de Grunberg e Modigliani (1954), não terá efeito substancial na operação do sistema econômico (a menos que seja baseado em informações privilegiadas). Isso não é exatamente o mesmo que afirmar que o produto da receita marginal da economia é zero, porque as expectativas de uma única empresa ainda podem estar sujeitas a um erro maior do que a teoria.

Ele não afirmam que o trabalho do zero de empreendedores se assemelha ao sistema de equações de qualquer maneira; nem afirma que as previsões dos empreendedores são perfeitas ou que suas expectativas são as mesmas . ...

Eu acredito que deve ficar claro do que foi dito acima:
1) O REH não é uma afirmação sobre cada indivíduo separado, mas sobre as propriedades da expectativa "predominante" produzida pela combinação de expectativas individuais da caixa preta. Em outras palavras, o REH é assumido, sem realmente fazer suposições sobre a racionalidade individual.

2) Tem muito a ver com a "consistência interna" do próprio modelo econômico , porque por construção e sem quaisquer pressupostos econômicos, . $E(X\mid I) = X+ e,\; E(e\mid I) =0$

O fato de a estrutura predominante do modelo econômico ter sido a do consumidor "representativo" (idêntico), no entanto, obscureceu a distinção entre a expectativa agregada e as expectativas individuais sobre variáveis ​​agregadas. Isso forneceu "micro-fundações" superficiais ao REH, (superficial porque não é realmente micro-fundado, o que essencialmente pressupõe a necessidade de agregar), mas também moveu o debate para a arena da formação de expectativas individuais e se os indivíduos usam informações de maneira eficiente ou não, o que levantou objeções válidas como as mencionadas na resposta de @EnergyNumbers.

Mas, realmente, no nível individual, a hipótese de que os indivíduos usam o valor matemático esperado vem essencialmente da teoria da Utilidade Esperada, que antecede as Expectativas Racionais e tem um debate por conta própria (também aqui em Economics.SE )

Outro conjunto de "argumentos contra" o REH (que deu literatura muito interessante) foi coletado no início do livro " Previsão individual e resultados agregados - Expectativas Racionais examinadas" 1983 R. Frydman e E. Phelps (ed) . Das quais menciono duas:

1) Sendo um conceito de equilíbrio , o REH exige coordenação da formação de expectativas (o que não é realmente realista) ou propriedades do equilíbrio de Nash : esse último insight nos deu " Expectativas Edutivas " e alguns trabalhos realmente pensativos de Roger Guesnerie .

2) O segundo, que se difundiu mais amplamente do que as Expectativas Edutivas, é o " Aprendizado Adaptável " (ver "Aprendizado e Expectativas em Macroeconomia", por Evans e Honkapohja, 2001 ).
A Aprendizagem Adaptativa apontou que a REH supõe que os agentes econômicos conheçam perfeitamente a estrutura de seu ambiente . Portanto, nos modelos de Aprendizagem Adaptativa, temos a primeira abordagem sistemática para modelar a incerteza : como economistas, os agentes econômicos não conhecem o ambiente perfeitamente e precisam estimare aprenda gradualmente (daí a "aprendizagem adaptativa"). Nesta vertente da literatura, o "aprendizado" é feito por métodos econométricos, principalmente mínimos quadrados (que é um método de aproximação matemática muito intuitivo e com a menor distância). Grosso modo, aqui as expectativas dos agentes não são os valores esperados, mas os valores esperados estimados . Isso cria uma dinâmica muito mais interessante e realista, que algumas vezes pode convergir (um dia) para um equilíbrio de REH (o que torna a Aprendizagem Adaptativa um "mecanismo de seleção" para o equilíbrio de REH às vezes múltiplo), ou para algum outro ponto, não previsto por REH.

Atualmente, a pesquisa sobre a questão da formação e modelagem agregada de expectativas está explodindo; veja, por exemplo, outro livro de Frydman & Phelps (ed.), "Rethinking Expectations" (2012) , paralelamente à emergente direção "pós-walrasiana" em macroeconomia (ver D. Colander (ed.) Macroeconomia Pós-Walrasiana 2006) .

Poderíamos esperar que a hipótese das expectativas racionais se mantivesse, desde que os erros fossem distribuídos aleatoriamente, sem vieses sistemáticos.

A hipótese se torna problemática, se encontrarmos vieses sistemáticos.

Encontramos alguns preconceitos sistemáticos, graças a experimentos econômicos comportamentais e estudos de risco.

Alguns preconceitos sistemáticos:

1. Não somos assimétricos em relação a perdas e ganhos: a desutilidade de uma perda é maior que a utilidade de um ganho do mesmo preço nominal - se você me der 10 libras e depois tirar 10 libras, me sinto muito mal, mesmo embora eu tenha saído disso com uma diferença líquida de 0 libras.

2. Somos sistematicamente péssimos na avaliação de eventos de probabilidade muito baixa. Por duas razões. Uma é que existem evidências de que somos simplesmente calculadoras ruins quando se trata de probabilidades muito pequenas, mesmo com informações perfeitas sobre a distribuição estatística (ref a seguir, se bem me lembro). E a outra é exatamente como jmbejara observou nos comentários: a inferência sobre caudas de distribuições é difícil , porque há muito poucos dados empíricos disponíveis para inferir; e pequenos erros na inferência são transformados em conseqüências ao final do cálculo, devido à natureza de caudas muito longas e muito finas.

3. Somos suscetíveis à ancoragem de preços: nossas expectativas de preço final são influenciadas pelo primeiro preço que ouvimos. O mais ilustrado de maneira memorável pelo experimento de Dan Ariely em avaliar sua leitura de sua própria poesia: ele deu a cada membro da classe um pedaço de papel, contendo um preço para sua leitura de poesia, para avaliar seu valor. O que ele não contou à turma foi que alguns pedaços de papel explicaram que o preço era o que o aluno deveria pagar, para ouvir a leitura de poesia de Dan; e os outros explicaram que o preço seria o que Dan pagaria ao aluno, se eles sentassem na leitura de poesia dele. De cada grupo, ele encontrou alunos dispostos a aceitar o preço que recebiam. Então, ele estabeleceu que sua leitura de poesia tinha um preço positivo e negativo.

As expectativas racionais parecem ter um problema de hipótese conjunta semelhante ao da hipótese de mercado eficiente . Na hipótese do mercado eficiente, isso significa " Se a eficiência for rejeitada, isso pode ser porque o mercado é realmente ineficiente ou porque um modelo de equilíbrio incorreto foi assumido " . Da mesma forma, aqui, se as expectativas racionais são rejeitadas, isso pode ser porque as expectativas racionais são realmente falso ou que o modelo de expectativas racionais está incorreto.

Para um exemplo artificial disso, considere o que acontece se os agentes souberem as verdadeiras distribuições de choques na economia, mas o economista não. Se o economista adivinha o processo errado para esses choques e descobre que os agentes não estão esperando racionalmente esse processo incorreto. Isso claramente não constitui uma rejeição de expectativas racionais, embora isso seja frequentemente o que é reivindicado. .

Um dos desafios para as expectativas racionais é que deve haver o primeiro momento para a variável de interesse. Este não pode ser o caso de investimentos patrimoniais ou similares, ou de crescimento econômico.

$x_{t+1}=Rx_t+\varepsilon_{t+1}, R>1$$\hat{R}-R$

White, JS (1958) A Distribuição Limitante do Coeficiente de Correlação Serial no Caso Explosivo. Os Anais de Estatística Matemática, 29, 1188-1197

ou

Harris, DE (2017) A distribuição de retornos. Jornal de Finanças Matemáticas, 7, 769-804.

$R$$x_{t+1}$

No artigo de Harris acima, a equação tem uma solução bayesiana, mas isso rejeita o modelo de expectativas racionais, já que nenhuma solução bayesiana com um prévio adequado é imparcial. R deve ser maior que um, pois quem investiria dinheiro se acreditasse que o futuro seria pior amanhã; portanto, todos os modelos com capital devem ter uma média e uma variação.

As expectativas racionais devem se manter quando se está jogando roleta ou parimutuel. De fato, há literatura mostrando que esse é o caso que é bastante credível. Esses modelos têm variância finita para que se comportem bem.

$R$

O argumento mais simples e mais persuasivo contra o REH é que ele assume que "o mercado" pode prever o futuro (literalmente). Não há diferença entre expectativas subjetivas e objetivas a longo prazo, porque as expectativas subjetivas convergem para as expectativas objetivas.

Uma razão mais teoricamente fundamentada se deve aos teóricos dos jogos. Foi demonstrado que, quando os indivíduos seguem a teoria da escolha racional, os modelos econômicos que assumem o REH produzem resultados que são inconsistentes com o REH sempre que pelo menos um agente tem expectativas não racionais. Veja MCW Janssen, Microfoundations, Tinbergen Institute Discussion Paper (TI 2006-041 / 1) para literatura.

Portanto, embora outros tenham argumentado que o REH é apenas "o mercado" (agregado) e não os indivíduos, se permitirmos que um indivíduo tenha expectativas não racionais, o modelo se tornará inconsistente com a teoria da escolha racional. Nesse sentido, RE é tudo ou nada - ou REH mantém e todos os indivíduos têm ER ou REH não mantém e apenas alguns indivíduos têm ER. A menos, é claro, que estejamos dispostos a nos aventurar na terra das heurísticas, da racionalidade limitada etc. para salvar o REH.