O alto poder computacional substituirá a suposição de equivalência de certeza?

Bloom, em um artigo recente do JEP , considera que "o aumento no poder da computação tornou possível incluir choques de incerteza diretamente em uma ampla gama de modelos, permitindo que os economistas abandonassem as premissas baseadas na" equivalência de certeza ", que se refere à quantidade de dinheiro que seria necessária como compensação pelo risco ". (Segundo parágrafo da página 154, terceiro ponto).

Meu entendimento do argumento de Bloom é a idéia de que, com o poder da computação, podemos tratar e explorar a heterogeneidade dos dados. Podemos usar dados de alta frequência e / ou em grande escala, em combinação com o poder da computação, para identificar o papel do choque da incerteza nos resultados econômicos.

Meu palpite é que o argumento de Bloom poderia ser uma crítica implícita à teoria da utilidade esperada, dada a importância do conceito equivalente de certeza e o conceito relacionado de prêmio de risco nessa estrutura. Esse palpite / interpretação está correto?

Talvez seja uma boa oportunidade para apontar que o conceito de "equivalência de certeza" significa uma coisa na microeconomia / escolha sob a teoria da incerteza, enquanto significa algo diferente na macroeconomia.

Microeconomia / escolha sob incerteza
O equivalente à certeza de uma loteria / aposta é a quantidade de riqueza que, se dada com certeza, fornece a mesma utilidade que a loteria / aposta. Veja, por exemplo, "Advanced Microeconomic Theory", de Jehle & Reny (2011, 3d ed.), P.113.

Macroeconomia
"Equivalência de certeza" é a situação em um modelo estocástico, em que regras de decisão ótimas provam ser idênticas àquelas que seriam derivadas em uma estrutura determinística (ver, por exemplo, "Teoria Macroeconômica Recursiva de Lungqvist & Sargent" 2004, 2ª ed., P. 113-115). Informalmente, isso às vezes é descrito como "os agentes se comportam como se os processos estocásticos não fossem estocásticos" ou "a regra de decisão não é afetada pela variabilidade estocástica".

É uma coincidência engraçada que ambas as referências tratem o assunto no mesmo número de página ...

Os conceitos estão evidentemente ligados pelo ângulo "como se não houvesse incerteza", mas são diferentes em aspectos essenciais: o microconceito é uma "aquisição" de incerteza, fornecendo uma certa alternativa para a qual o agente que enfrenta o problema o jogo é indiferente em termos de utilidade, enquanto o macro-conceito surge como uma propriedade da solução (e somente sob estruturas restritivas de modelo ou aproximações lineares da mesma).

A teoria da utilidade esperada é baseada na avaliação das expectativas. Há mais do que apenas incerteza.

Primeiro, um investimento arriscado é diferente de um investimento incerto. O risco geralmente é definido como eventos futuros que ocorrem apenas com uma probabilidade mensurável , enquanto a incerteza é chamada quando a probabilidade de eventos futuros é indefinida ou incalculável , mas apenas estimada em si mesma (é como um risco em risco). O que estou dizendo aqui é realmente aceito pelo autor. Observe que a primeira definição dos modelos de utilidade esperados não incluiu outras considerações de risco. Parte do "prêmio de risco" é ... um prêmio de risco, em vez de um prêmio de incerteza, e não deve ser modificado por uma melhor compreensão da incerteza.

Outra parte do prêmio de risco é o fato de ele geralmente estar fora do modelo microeconômico, geralmente no momento da captação de capital. Nenhuma due diligence pode dar ao investidor uma visão "interna" do modelo e, portanto, sempre haverá um custo para emprestar dinheiro, que deve ser levado em consideração em um prêmio de risco para qualquer projeto que exija dinheiro ao longo do tempo.

O que o artigo discute me parece mais uma motivação para diminuir o impacto da incerteza e, portanto, o prêmio de risco, em vez de mudar a maneira como encaramos. Ser capaz de traduzir incerteza em risco é ótimo, mas não fará o próprio risco desaparecer. Para alguns projetos, é provável que aumente o prêmio de risco, pois os riscos assumidos são melhor quantificados, pois o prêmio de incerteza visa cobrir o prêmio de risco oculto / desconhecido apenas em média.