Projetei muitos PCBs 'simples' para fins de hobby e de prova de conceito, mas nunca para fabricação (em massa). Para fazer isso no futuro e expandir ainda mais minhas habilidades e conhecimentos de design, estou explorando os diferentes padrões de estrutura de pacotes.
Até agora eu aprendi que não existe "um padrão principal para todos os pacotes". Em vez disso, existem vários padrões para vários pacotes, configurados por várias organizações. 'Mais reconhecidos' são os padrões IPC e JEDEC.
Mas mesmo dentro do IPC existem várias versões. O IPC-7351B é o mais recente do IPC (no momento em que este foi escrito).
Aprendi * que não existe um esquema de pacote 0603 (1608 métrico) “padrão”, por exemplo. Em vez disso, uma pegada 0603 (também conhecida como 'padrão de terra' ) depende da densidade desejada da placa e da técnica de solda usada na fabricação (onda ou refluxo).
* lendo os próprios padrões, bem como esses tópicos interessantes: aqui , aqui e aqui .
Isso foi uma revelação para mim, pois eu anteriormente assumi que esses pacotes genéricos eram padronizados de certa forma (porque são muito comuns).
Enfim, aceitei essa realidade de padrões caóticos e entendo que tinha que escolher um padrão para trabalhar. Eu escolho o IPC, pois é de longe o mais usado na indústria.
Meu software CAD (Autodesk Eagle) oferece um gerador de pacotes muito prático que atende às normas do IPC. Ele gera um padrão de terreno para - e o modelo 3D de - um pacote desejado que é compatível com IPC.
No entanto, agora estou diante de um dilema. Eu descobri que não apenas um "padrão 0603" não existe (o que resolverei seguindo um padrão), mas aparentemente até mesmo um "padrão LQFP48", por exemplo, não existe!
Por exemplo: pegue os seguintes componentes do Microchip , da TI , da STM ; todos eles têm um pacote LQFP48 com o mesmo tamanho de caixa e pitch pad.
No entanto, todas as três folhas de dados especificam um padrão de terreno ligeiramente diferente para o que eu pensava ser exatamente o mesmo LQFP48. A diferença é sutil e afeta apenas a extensão (comprimento) da almofada e a largura da almofada (0,25 - 0,27 - 0,30 respectivamente), mas está lá!
Então, qual é a regra de ouro agora? O que os projetistas experientes de PCB escolheriam se esses componentes tivessem o mesmo design?
opção 1: Usando 3x um padrão de terreno diferente para o que é realmente descrito como o mesmo esquema de pacote.
opção 2: use o LQFP48 * compatível com IPC-7351 para todos os três.
* nos termos do IPC, seria: QFP50P900X900X160-48
Como as diferenças são tão sutis, eu sei que ambas as opções provavelmente sairiam bem, mas qual é a regra geral aqui? O que é 'boa prática'?
Muito Obrigado!