Enquanto descendo, meu carro consome menos combustível quando está em ponto morto ou em marcha?

Certa vez, meditei no fato de que um carro, em declive, consumiria mais combustível quando estivesse em ponto morto para manter o motor ligado, e não em marcha. Para manter o motor ligado, na verdade, você precisa principalmente da gravidade e do impulso suficiente para mantê-lo girando e, portanto, sem combustível (apenas óleo de motor).

Isso é o que eu esperaria que os carros fizessem, mas provavelmente estou perdendo alguma coisa. Como está realmente a história? E, se não for assim, minha ideia poderia funcionar de alguma forma? (nota: patente pendente: P)

Nota: Isso é específico para motores a gasolina.

Supondo que o seu carro tenha sido produzido após os anos 90, ele é equipado com um sistema DFCO ( Deceleration Fuel Cut-Off ) que corta o fluxo de combustível para o motor quando o pedal do acelerador não está pressionado e o carro está em marcha. Nesse caso, é mais eficiente em termos de combustível permanecer em marcha porque você está deixando a gravidade acionar o motor em vez de combustível. Além disso, economiza desgaste nos freios, porque o vácuo parcial criado no motor leva à frenagem do motor .

Em muitos estados dos EUA, é realmente necessário que você mantenha a marcha quando estiver descendo, para ter um melhor controle sobre o veículo. Para citar o artigo da Wikipedia sobre direção com eficiência energética :

Parar com um veículo não em marcha é proibido por lei na maioria dos estados dos EUA. Um exemplo é o item 29-A das estátuas revisadas do Maine, capítulo 19, §2064 "Um operador, quando viaja em um downgrade, não pode atracar com as marchas do veículo em ponto morto".

A resposta depende muito do sistema de controle do motor e da rapidez com que você desce a colina em relação à marcha em que está.

Para um sistema básico de motor, como nos anos 60 ou anteriores, na aceleração da marcha lenta, o consumo de combustível aumentaria um pouco com a velocidade do motor. A velocidade mais alta do motor geraria um vácuo mais alto, o que atrairia mais mistura combustível-ar. Se a velocidade em declive e a engrenagem atingirem a mesma velocidade do motor em marcha lenta, o consumo de combustível será o mesmo que a marcha lenta. Se você usou uma marcha mais alta para que o motor diminuísse, ele poderá usar um pouco menos de combustível. No entanto, não há muito espaço para a velocidade do motor abaixo da marcha lenta. Você corre o risco de travar o motor, o que não é uma boa ideia sujeitar o trem de força.

Para atender aos limites de poluição do final da década de 1960, alguns carros foram equipados com uma "válvula de desaceleração". Isso meio que efetivamente pisou no acelerador quando o motor estava passando por uma desaceleração rápida ou acionado externamente (a desaceleração rápida está sendo acionada "externamente" a partir do momento do motor). O motivo foi que essa condição com baixo consumo de combustível causaria a emissão de mais poluentes. O expediente a curto prazo era dar mais combustível. Nesse caso, o funcionamento do motor mais rápido que o marcha lenta, devido à descida de uma colina em uma marcha suficientemente baixa, definitivamente consumiria mais combustível do que a marcha lenta em ponto morto na descida.

Com sistemas de controle mais modernos, é difícil saber. Alguns carros detectam essa condição e efetivamente desligam o motor. Nesse caso, você está melhor com o motor engatado do que em ponto morto. Por exemplo, meu Honda Civic híbrido desliga rotineiramente o motor e o reinicia conforme as condições. Descer uma colina não usa combustível e, na verdade, carrega a bateria um pouco, dependendo da velocidade e da marcha. Muitos carros modernos também são capazes de desligar alguns dos cilindros sob carga leve. Nesse caso, seria necessário menos combustível para manter o motor engatado do que deixá-lo em marcha lenta.