A Canon 28mm f / 2.8 é nítida e boa em comparação com a lente do kit 18-55mm?

Eu tenho uma Canon 500D / T1i com a lente IS 18-55mm do kit. Preciso substituir a lente do kit por uma prime como solução alternativa. Normalmente, tiro fotos de ruas, pessoas etc. e uso a faixa de 20 a 35 mm da lente do kit.

Estou planejando comprar a Canon 28mm f / 2.8, pois é muito barata, mas não consegui encontrar recursos comparando-a com a lente do kit.

Quero saber se a 28mm f / 2.8 é muito nítida e boa em comparação com a 18-55mm. Lembre-se de que vou usar a 28 como uma lente alternativa e me livrar da 18-55, por isso espero aumentar o zoom com os pés.

Ou devo economizar um pouco mais para a 35mm f / 2? Meu orçamento é inferior a US $ 300.

Sim, se você tiver certeza absoluta sobre a preferência da sua distância focal, a Canon EF 28mm f / 2.8 seria ideal para você. Se você comparar as colheitas do Gráfico ISO das lentes de 28 mm nas lentes f / 2.8 e 18-55 mm nas 28 mm e nas f / 4.0, as 28 mm são muito mais nítidas no centro, quase iguais no meio do quadro e um pouco piores no canto . Como você usará a lente (que é uma lente EF) em uma câmera com sensor de corte, você não sofrerá muito nos cantos. Observe que a 28mm f / 2.8 não possui USM e é muito barulhenta em AF . Isso pode colocá-lo em uma situação embaraçosa enquanto fotografa em um ambiente tranquilo.

Agora, com a 35mm f / 2.0, ela possui um pouco de vantagem em condições de pouca luz, mas pode ser um pouco apertada demais para ser usada como uma lente de uso geral. Eu recomendo a lente USM de 28 mm f / 1.8 (que é de 200 $ acima do seu orçamento, mas tem USM e melhor qualidade de construção) acima de 35mm f / 2.0 para você, se você tivesse orçamento.

E não se livre da lente de 18-55 mm, pois ela é descartada / vendida. Vi muitas pessoas que se arrependeram e mais tarde :)

Algumas reflexões sobre essa questão para outros pensam da mesma maneira. Primeiro, nenhuma lente pode ser tudo para todas as pessoas; então, o que você está fotografando principalmente e o que você fará com suas fotos? As primes são geralmente mais nítidas e uma câmera de 28 mm em uma câmera de recorte o levaria mais perto da muito apreciada distância focal de 50 mm. Os zooms também têm mais compromissos e a lente do kit 18-55 IS também é mais lenta (f3.5 a 5.6, se bem me lembro). No geral, esse zoom possui uma qualidade ótica bastante boa. Esses primos também têm estabilização de imagem como a lente de seu kit? Não é um problema para mim, já que tiro em um tripé a maior parte do tempo e geralmente uso o obturador da câmera, mas você usa? Você está acostumado a andar sem tripé e apenas a tirar fotos? Nessa situação, o IS pode fornecer um pouco mais do que você precisa para obter uma imagem clara.

O que você mais fotografará? A distância focal de 18 mm significa que você poderá tirar fotos em ângulo mais amplo do que com 28 mm. E se você quiser fotografar uma paisagem ou um grande grupo de pessoas, 28 mm serão adequados? Sim, você precisa aumentar o zoom com os pés, o que nem sempre é possível, dependendo da situação. Eu me encontrei preso por uma grande multidão e não conseguia me mover para chegar a outro local pretendido para obter minhas fotos com a minha prima. E se você estiver em um local onde você só pode se deslocar a uma curta distância, como alguns mirantes ou pontos de vista panorâmico? Uma 28 / 35mm será adequada?

Em relação às condições de pouca luz. Definitivamente, ter uma lente prime mais rápida produzirá fotos mais nítidas e agradáveis. Mas, por exemplo, se estou fotografando uma cena noturna da cidade e capturando algumas faixas de luz dos carros que passam usando uma exposição longa, geralmente estou entre as 11 e as 14h, portanto não preciso descer para as f2.8 a tire uma boa foto. Pode ser usado um flash / iluminação fora da câmera razoavelmente baratos para iluminar o assunto ou congelar o movimento. Eu acho que depende do seu estilo de filmagem, o que é aceitável para você, qual é o seu orçamento, se você fará ampliações e o que deseja fotografar. Você as mostrará principalmente como pequenas imagens para serem compartilhadas através de mídias sociais ou sites? Então talvez você não precise de tanta clareza. Hoje em dia, com câmeras de telefone e iPad, essas pessoas não parecem se importar com borrões, granulações etc. Você pode até querer um pouco de desfoque, como ao obter aquele visual sonhador na água com pouca luz. Ou mais grãos, se for o seu estilo.

Lembre-se também de que o software é mais sofisticado e que algumas correções podem ser feitas mesmo com softwares de ponta relativamente baixa para grãos, etc. Embora não seja tão bom quanto acertar na câmera, se você estiver com um orçamento, isso pode ser útil. Se você está preocupado com sua carteira, pode obter versões mais antigas de um bom software a custos razoáveis, se procurar / esperar pelo preço certo. Comprei o Lightroom 3 fora da caixa, sem uso e sem registro por cerca de US $ 35 há algum tempo, e ele funciona muito bem para meus propósitos. Eles estão sendo lançados com o Lightroom 5, portanto o preço em versões mais antigas provavelmente cairá se você apenas esperar. Eu acho que existe um software que você pode usar em alguns sites de fotos como o Flickr. Basta considerar suas opções e eu concordo totalmente em não me livrar dessa lente em particular. Pode ser útil usá-lo junto com o seu prime e, se você

qualquer prime será superior a qualquer kitlens. Essa é uma lei da natureza :)
Portanto, mesmo sem nunca ter usado, posso afirmar decisivamente que sim, a 28mm f / 2.8 será superior à kitlens.

Photozone.de faz testes com as seguintes lentes em uma Canon 350D:

• Canon EF 28mm f / 2.8
• Canon EF-s 18-55mm f / 3.5-5.6 II

É verdade que não é a câmera que você está usando, nem exatamente a mesma versão da 18-55mm, mas pode ter algumas indicações para uma comparação.

Pessoalmente, gosto de fotografar uma 28mm na minha APS-C Nikon D200, é um bom campo de visão normal e é um pacote compacto.

Primeiro, eu não sugeriria se livrar do kit zoom, é muito versátil e opticamente decente, e ninguém lhe daria mais de 50 $ por isso.

Eu também não sugeriria 28mm como uma lente multifuncional, é um ótimo ângulo amplo em câmeras full frame, mas sua distância focal não é muito útil em câmeras com sensor de corte; não é larga o suficiente para paisagem, não é longa o suficiente para detalhes / retrato.

A Canon 35mm f / 2 é uma boa lente, oferecendo o que a 50mm clássica oferece em tamanho cheio, está no seu orçamento (na verdade, um pouco mais). A 50mm f / 1.8 é boa e mais barata (cerca de 120 $), mas um pouco limitante.

EDIT: no final, os comentários aqui me fizeram repensar minha resposta; Eu ainda recomendo 35mm, mas se você gosta da qualidade de enquadramento e construção, adquira a 28mm e tenho certeza que você se divertirá bastante (não a compre se o único motivo é economizar um pouco de dinheiro). É o fotógrafo que importa no final; estamos fazendo uma grande confusão por nada, um problema comum aqui na foto. Por isso ultimamente eu amei essa pergunta: é sobre fotografia.

De um modo geral, as lentes prime (fixas), como a 28mm, serão sempre mais nítidas (principalmente na borda da imagem) do que as lentes de zoom.

Dito isso, economizaria sua 35mm f / 2, que aproximará uma distância focal de 50mm no sensor de colheita (APS-C).

Não há dúvida de que sua 18-55mm é mais versátil, mas também é uma lente "mais lenta", pois a abertura máxima é menor. Em resumo, as 18-55mm não terão um desempenho tão bom quanto as de 28mm ou 35mm em condições de pouca luz.

Eu não me livraria dessa lente, mesmo que conseguisse algo que a substituísse. Sua qualidade óptica é bastante boa e, embora a qualidade e a velocidade da construção sejam baixas, é pequena, barata e leve. Considerando que você não obterá muito dinheiro vendendo uma lente de kit, essas propriedades poderão ser úteis no futuro.

Se você estiver viajando a pé em condições climáticas questionáveis, por exemplo, uma lente leve de transportar e não uma grande perda financeira se o tempo exigir algum pedágio pode ser exatamente o que você precisa.