Um filtro oferece mais proteção do que um capô sozinho.
Eu tive um filtro para salvar uma lente de certos danos graves quando o capô da lente não conseguiu.
A quantidade de filtros UV que afeta a qualidade da imagem é um assunto muito debatido. Eu adicionei um comentário sobre isso no final - apontando principalmente para algumas medidas objetivas.
Aqui estão os resultados dos testes para o melhor filtro UV nos testes comparativos discutidos abaixo - em comparação com muitos outros, os efeitos desse filtro são mínimos - também é um dos mais baratos disponíveis. Você pode decidir por si mesmo se "efeito mínimo" é aceitável.
Ser capaz de limpar o filtro (removível) "em campo" em condições não ideais pode ser uma vantagem significativa. Muito mais agradável ser capaz de limpar um respingo de lama ou spray de um filtro do que de um elemento frontal da lente.
Eu tive um vidro de filtro muito quebrado enquanto carregava uma câmera com um filtro e uma cobertura de lente.
Não senti nenhum impacto e não sei o que o atingiu.
Era uma área comercial no começo da noite e eu estava andando com os amigos. Não havia uma situação óbvia que teria causado isso - a câmera não estava no meu quadril ou na minha frente, e EU PODEI ter jogado contra uma grade ou algo assim. Há uma pequena chance de que isso tenha sido feito com intuito malicioso, mas isso parece muito improvável.
O filtro estava muito estrelado - sem ele era quase certo que o elemento da lente frontal tivesse sido danificado além do uso prático. O filtro foi atingido com tanta força que distorceu o suficiente para dificultar a remoção. Apesar disso, a lente não sofreu danos e prestou um bom serviço posteriormente. Eu estava longe de casa (Qingdao, China) com um mínimo de lentes comigo e a perda dessas lentes causaria um estrago severo nas minhas excessivas tendências de tirar fotos :-).
Conclusão - o capô por si só não oferece proteção mecânica completa.
Mesmo circunstâncias completamente inofensivas podem resultar em grandes danos às lentes.
Se você valorizar mais o elemento frontal da lente do que a perda de qualidade causada por um filtro, o filtro poderá ter um papel protetor útil.
Efeito dos filtros UV na qualidade da imagem:
Fazer justiça a esse assunto requer escudos de chamas, pele grossa e muito tempo. Em vez disso, abaixo estão alguns links para outros esforços. Muitos deles vieram através do thread de troca de pilhas localizado por @mattdm
Este teste de filtros UV extremamente interessante e detalhado da LensTip.com descreve o teste de 20 filtros UV usando um espectrofotômetro Hitachi U2900. O teste é executado em 24 páginas da Internet, principalmente devido à existência de uma página de detalhes por filtro, mas os resultados surpreendentes e úteis estão na página 4. Os
procedimentos de teste estão aqui - uma pontuação ponderada é dada com base na% de transmissão UV, transmissão de luz visível %, Alargamento e vinheta. É compreensível que alguns usuários considerem esse método inadequado para suas necessidades - mas essas pessoas provavelmente não usariam um filtro UV, independentemente dos resultados do teste. Essa é obviamente uma escolha pessoal legítima, mas subjetiva.
Os resultados dos testes são apresentados aqui . Os resultados, por si só, podem alimentar um debate sem fim.
Compre um Hoya HMC UV-0 :-)
Não especificarei marcas abaixo. Cada página de detalhes do filtro também possui, com e sem fotos de comparação, os resultados da imagem e a comparação desses pares de comparação para vários filtros é extremamente esclarecedora. Para reduzir o risco de incineração e cerco, deixarei para os leitores que olhem o artigo por si mesmos.
Como orientação, a luz azul usada para acionar o fósforo em um LED branco típico tem um comprimento de onda de cerca de 450 nm.
Transmissão óptica do filtro com a pior classificação:
Transmissão óptica do filtro com melhor classificação
Aqui está uma demonstração gráfica
de que tipo de elemento frontal ou filtro "arranha" ou danifica para obter uma degradação significativa da imagem que é visível como degradação e não como perda geral de contraste. Que tipo de resultado você esperaria da lente abaixo?
Veja o link acima para ver.
Abaixo está uma foto tirada com meu filtro esmagado anexado. Naquele momento, não consegui removê-lo manualmente! Peças removidas posteriormente com a devida aplicação de ultraviolência mostrada como inserida. Linhas vermelhas nas fotos mostram algumas das aberrações visíveis.
Versão um pouco maior aqui
Instantâneo, flash interno, cronômetro interno, filtro quebrado, outras desculpas ... :-).
Aqui está muito pouco do material disponível sobre esse assunto - muito é opinião subjetiva.
Aqui
e aqui
e aqui (troca de pilhas.
E aqui - alguns resultados de testes informais.
E aqui, incluindo alguns testes.
Adicionado - nova fatalidade - maio de 2012:
Ponto de dados!
Não pretendo criar o hábito disso - honesto :-).
Exemplo novo e drástico. Na festa de aniversário de um amigo. Duas câmeras A antiga Minolta 5D vista abaixo era uma cópia de segurança e a Minolta 17-35mm f1 / 2.8 é uma lente de qualidade razoável com um desempenho razoável sem flash com pouca luz. Bom para retratos sinceros. Não estava sendo muito útil e, em um estágio, eu (estupidamente) o deixei embaixo de uma mesa, bem longe (pensei) da borda. Vários dias depois, tirei-o da sacola e, oh querido !!!! Não sei o que aconteceu, nem mesmo com certeza que foi enquanto a câmera estava embaixo da mesa.
A lente está correta. O elemento frontal da lente é muito abobadado, mas também provavelmente muito mais forte do que o filtro. Se teria sido danificado, não sei.
