Dada a mesma lente, fotografar com câmeras FX produz resultados mais nítidos que as câmeras DX?

Eu tenho uma D7000 e quero comprar uma D800 no próximo ano por causa de uma "idéia tola" de que as câmeras FX produzem imagens mais nítidas que as câmeras DX. Eu sou bastante novo em fotografia e fiz minha pesquisa. No entanto, eu parecia não ter encontrado um artigo / livro que diz que você obtém imagens mais nítidas com câmeras FX. Há também uma "noção tola" de que quanto maiores os megapixels, mais nítidas as imagens que posso obter, portanto, uma D800 de 36 MP pode me dar imagens mais nítidas do que a D7000. Então, preciso de uma ajudinha para decidir se devo usar o FX ou não, se estou apenas atrás da nitidez.

Quero fotografar para fotos e fico impressionado com a nitidez das imagens. Eu tinha a ideia de que, se eu quisesse imagens mais nítidas do que as "suaves" que tenho agora, preciso usar o FX, sem ter que fazer o pós-processamento. Uma amostra da imagem "nítida" que vejo frequentemente nas fotos de estoque é:

Um amigo meu apresentou os mesmos resultados em um D5000 antes, mas pós-processado. Só consigo obter imagens "suaves" na minha lente 80-200, uma imagem como esta:

A resposta curta é que tudo o que é igual a FX proporcionará imagens mais nítidas, pelo menos no centro do quadro (possivelmente não nos cantos extremos com lentes largas). A resposta longa está aqui .

O argumento típico que se desenrola no quadro completo é que a nitidez da lente cai em direção aos cantos; portanto, o uso da mesma lente em um corpo de corte evita as partes mais suaves do círculo da imagem. Isso está errado em pelo menos três contagens e meia.

1. Em primeiro lugar, a nitidez central será 50% maior ao usar exatamente a mesma porção central da lente em um sensor maior. Uma lente resolve um certo número de pares de linhas por milímetro no plano do filme. Ao comparar imagens, você deve fazê-lo com o mesmo tamanho de resolução / saída. Com um sensor de 16 mm de altura, uma lente com resolução de 200 lp / mm no centro dará uma imagem com resolução de 3200 pares de linhas por altura de imagem. Com um sensor de quadro completo de 24 mm, os mesmos 200 lp / mm se traduzem em 4800 lp / ph, oferecendo mais resolução e, portanto, maior nitidez.

2. Nem todas as lentes são mais suaves nos cantos, isso se aplica principalmente a lentes grande angulares. Quando você atinge 85 mm, pode esperar uma nitidez excelente em 90% do quadro ou mais, portanto, com um pouco de corte, você pode obter uma resolução melhor do que um sensor menor, mesmo nas bordas.

3. Com um sensor de quadro completo, você pode parar enquanto ainda atinge a mesma profundidade de campo que um sensor de corte (para manter o tamanho do assunto, você precisa se aproximar, o que reduz a profundidade de campo). Parar muitas vezes resulta em imagens mais nítidas até atingir os efeitos de difração.

4. Finalmente, a nitidez do centro geralmente tem um efeito muito mais dominante na percepção da nitidez, pois o assunto da fotografia geralmente fica no centro da imagem ou próximo a ela, e raramente ocorre nos cantos extremos.

Embora isso tecnicamente responda à sua pergunta, eu não aconselho ninguém a atualizar para o tamanho completo para corrigir o problema que está ocorrendo .

Você realmente não está comparando igual para igual. A imagem que você postou parece uma foto de estúdio, com poderosas luzes de estúdio, permitindo que uma abertura muito pequena seja usada. Também foi amplamente retocado. Isso é totalmente diferente de uma tomada externa que você parece ter aberto em f / 2.8

Comparado à atualização, você ganhará muito mais em termos de nitidez ao:

• técnica de aprimoramento (eliminando o movimento do sujeito / câmera, focagem meticulosa)
• prestando atenção à iluminação (certas condições de iluminação aprimoram as texturas)
• encontrar a abertura mais nítida (geralmente entre f / 5.6 ef / 11, depende da lente, experimente!)
• pós-processamento (existem algumas técnicas avançadas, deconvolução, nitidez de oitavas)

Finalmente, embora seja bom buscar o melhor resultado na câmera, receio que você nunca obtenha o resultado mais nítido possível sem o pós-processamento - se você fotografar em RAW (o que você deve fazer, em estoque). Ao fotografar em JPEG, depende muito da configuração de nitidez da câmera (que, aliás, é semelhante à nitidez na postagem). Portanto, tenha cuidado ao comparar resultados de câmeras de outras pessoas.

Ignorando (por enquanto) os muitos detalhes técnicos que podem se envolver aqui, acho que vale a pena considerar, por pelo menos um momento, as duas fotos que você postou (a criança e o gato).

Na foto da criança, eu diria que a "suavidade" que vemos é mais da iluminação do que qualquer outra coisa. A iluminação em si é muito "suave", o que significa principalmente que é (efetivamente) proveniente de uma área relativamente grande. Isso costuma ser preferido em retratos e fotos de "beleza", porque (entre outras coisas) faz com que a pele pareça extremamente macia e suave (embora faça uma diferença muito maior com as pessoas mais velhas e com mais rugas e outras).

A imagem do gato mostra um problema diferente. Em quase tudo com olhos visíveis, você quase precisa focar nos olhos para obter uma imagem que as pessoas percebam como nítida. No seu caso, os bigodes do gato são realmente muito afiados - mas os olhos não são. A maioria das pessoas olha quase imediatamente para os olhos e, se estiver embaçada, descarte a imagem como embaçada em geral, sem procurar o fato de que ela está realmente nítida em outro lugar. É possível colocar ênfase suficiente em outro lugar para evitar isso, mas uma regra simples é que os olhos precisam estar focados para que a imagem fique nítida.

Conclusão: meu palpite é que, com a iluminação e o foco corretos, sua configuração atual provavelmente é capaz de produzir imagens que você (e a maioria das outras pessoas) provavelmente percebe como mais nítidas do que as mostradas aqui. Por fim, sim, um D800 é capaz de resolução mais alta que um D7000, mas , dadas as circunstâncias, duvido que isso faça muita diferença. Uma câmera de resolução mais alta exige uma técnica ainda mais cuidadosa para aproveitar (em qualquer lugar próximo) todas as vantagens de seus recursos e fará ainda mais para expor qualquer erro que você possa cometer.

A suavidade indesejada nas imagens geralmente vem de alguma combinação de foco no lugar errado, DOF excessivamente estreito, desfoque de movimento devido à baixa velocidade do obturador e iluminação difusa e uniforme. Tente fotografar em f / 8 com um obturador remoto em um tripé sob luz solar direta (para contraste forte e tempo rápido do obturador) e localize o foco no assunto e acho que você verá fotos mais nítidas imediatamente. Existem boas razões para atualizar para o FX, mas esse não é o seu fator limitante, com base no seu exemplo.

Editar: as fotos também tendem a fazer uso pesado de nitidez baseada em software. Consulte o tutorial de nitidez do Photoshop de Lee Varis para obter um excelente guia.

Resumo:

Um sensor FF (Full Frame) tem uma vantagem de cerca de 50% na resolução em comparação com um sensor APSC para uma densidade de pixels igual ao do sensor. Para uma comparação significativa, considere o caso em que a lente FF idêntica com as mesmas configurações (distância focal, abertura) é usada para fotografar a mesma cena usando uma câmera FF e uma câmera APSC, de modo que a mesma área da cena seja reproduzida fora da câmera. imagem da câmera em cada caso. Nesse cenário, o sensor FF usa essencialmente toda a área da lente e a câmera APSC usa metade da área da lente, principalmente no centro da lente. Para alcançar esse resultado comparativo com as mesmas configurações de distância focal em cada caso, o usuário do FF deve estar proporcionalmente mais próximo do assunto. Ajustar a distância focal para equalizar o tamanho da imagem invalida a comparação.

Se a nitidez / qualidade / contraste / MTF da lente piora progressivamente, em média, na direção das bordas em comparação com o centro, como é o caso de todas as lentes acessíveis por meros mortais, um sensor FF é mais afetado que um sensor APSC, como o sensor FF usa toda a imagem da lente e o sensor APSC usa a parte do meio de maior qualidade.

Se a vantagem de FF ~ = + 40% dpi sobre o APSC compensa a degradação da qualidade da lente nas bordas depende dos parâmetros da lente e das configurações de abertura e distância focal. Com lentes de alto custo e de altíssima qualidade, o sensor FF será mais nítido em todos os locais e sob todas as condições. Com lentes mais comuns, um sensor FF será substancialmente mais nítido no centro e menos nítido nas bordas do que o APSC em termos absolutos, especialmente nos cantos.

Quando uma lente é parada, o tamanho da imagem permanece o mesmo, mas as partes externas da lente não são usadas. Isso significa que a "vantagem do centro da lente" da APSC diminui à medida que a abertura fica menor e um sensor FF deve ser mais nítido em toda a faixa em pequenas aberturas.

O resumo acima pode ser confirmado observando as tabelas Tamron FF SP 70-300mm f / 4-5.6 MTF no final deste post. Nestes Tamrom, mostre os resultados para os sensores APSC e Full Frame e você pode dimensionar as curvas de acordo com o fator de corte aplicável. Pode-se observar (como esperado) que no centro o quadro completo é claramente superior, enquanto nos cantos ou nas bordas o resultado varia com a configuração da lente e, em alguns casos, especialmente em grandes aberturas, os resultados do APSC serão superiores em um número significativo. parte da imagem.

No diagrama abaixo daqui

O círculo externo preto representa a área da imagem, representa a imagem formada por uma lente FF. O retângulo azul = o sensor FF e está quase tocando o círculo da imagem. Claramente, os cantos diagonais do sensor estão muito mais próximos da borda da imagem do que as extensões externas dos eixos verticais ou horizontais.
Os retângulos verdes = a área do sensor APSC estão muito confortavelmente dentro da área de imagem da lente FF e enquanto os cantos diagonais estão mais próximos dos cantos do que as extensões dos eixos verticais ou horizontais.

Suponha que o sensor FF tenha exatamente o dobro da área do sensor APSC e que ambos tenham densidade de pixels igual por área, para que o sensor FF tenha duas vezes o número de pixels. A densidade linear de pixels se trot quadrado de dois como ótimo ou cerca de 41% maior para o sensor FF. isto é, o sensor FF possui 40% mais células de sensor em uma linha reta para ajudá-lo a obter os melhores pares de linhas possíveis por mm (ou por polegada).
Para uma lente igualmente boa em toda a área da lente, isso oferece uma clara vantagem para a câmera FF. Portanto, lentes de alta qualidade muito caras podem fornecer um resultado substancialmente melhorado com um sensor FF.

Ao usar lentes FF mais típicas em uma câmera Fullframe ou APSC (mesma lente nos casos da boith) com a mesma área de assunto preenchendo o quadro, um sensor APSC pode fornecer um resultado superior quando a lente está "totalmente aberta" ou o final da distância focal baixa de seu alcance.

As lentes do mundo real tendem a ter desempenho inferior em relação às bordas em comparação ao centro, com resultados geralmente mas nem sempre aumentando com a distância do centro. Como o sensor FF está usando partes da lente mais afastadas do centro do que o sensor APSC, ele tem sua vantagem de resolução oposta às desvantagens da qualidade da lente. A diferença relativa entre a lente usada pelo sensor APSC e pelo sensor FF governa se o FF ganha ou perde em geral devido à sua resolução superior.

Além disso, se a qualidade da lente cair com a distância do centro, o FF tenderá a ter uma variação maior na nitidez da borda vertical para horizontal do que um sensor APSC usando a mesma lente, porque a proporção de distâncias diagonais para horizontais como uma fração do diâmetro da imagem da lente são maiores para um FF do que para um sensor APSC. Isso significa que, se uma lente suaviza progressivamente em direção às bordas, as bordas diagonais (= cantos) serão relativamente mais suaves que as bordas do eixo central ou horizontal do que com um sensor APSC. (O mesmo se aplica à aresta dos eixos verticais às distâncias e suavidade dos cantos.

Quando uma lente é interrompida ou ampliada de alguma forma, o sensor FF se beneficia mais com uma lente típica e é suscetível de obter resultados iguais com uma lente de qualidade razoável e resultados superiores com uma lente de qualidade muito boa a excelente.

ou seja, se você puder comprar lentes Zeiss, use uma câmera FF :-)

• Usarei "APSC" abaixo para significar "sensor recortado / meio quadro / sensor menor que o tamanho total de 35 mm.

• Vou usar FF para sensor full frame / full 35mm.

Uma câmera Full Frame ** com a mesma lente que a metade do quadro geralmente produz (mas nem sempre) uma imagem MAIS SUAVE **.

• Para permitir uma comparação razoável, assuma uma câmera FF com exatamente o dobro da área do sensor de uma câmera "APSC" e densidade de pixels igual por área do sensor, portanto, duas vezes os megapixels. por exemplo, um sensor de 24 Mp FF e um sensor de 12 Mp APSC.

• Para que as câmeras usem a mesma lente, como foi solicitado, a lente deve ser uma lente FF. A câmera FF usará essencialmente toda a área da lente (por design) e a câmera APSC usará uma pequena área mais central da lente. Embora seja tecnicamente possível fabricar uma lente com desempenho quase igual em toda a área da lente, na prática as lentes que meros mortais podem pagar tendem a ser mais suaves em relação às bordas. A câmera FF deve lidar com essas bordas e incluí-las na imagem, enquanto a câmera APSC as exclui automaticamente.

• Se as fotos forem tiradas da mesma posição com a mesma lente e com as mesmas configurações de lente em cada caso, a imagem APSC terá 50% da área que é vista na imagem FF, pois o sensor APSC fica 50% da área do sensor FF e está sendo exposto à mesma imagem óptica pela mesma lente.) Se a imagem FF for cortada da mesma forma que a imagem APSC, você terá um conteúdo de imagem idêntico sendo processado pela mesma área do sensor e os resultados serão idênticos para câmeras com densidade de pixels igual por área do sensor. Os resultados são idênticos.

• Se, em vez disso, a imagem da câmera FF for recomposta alterando as configurações da lente (por exemplo, a distância focal aumenta por um fator o fator de corte) ou aproximando-se para produzir áreas de imagens idênticas, a câmera FF agora terá a mesma imagem duas vezes a área do sensor. As linhas por polegada são aprimoradas por um fator de 1.414 (porque, como o sensor tem 2 vezes a área, as dimensões lineares são a raiz quadrada de 2 maiores para a mesma proporção de aspecto do sensor). Isso, isolado, melhoraria a nitidez. No entanto, toda a lente está sendo usada agora. Se o MTF (função de transferência de modulação = medida da qualidade da lente / poder de resolução do contraste / nitidez) for pior por um fator de ~ 1,4 em qualquer local, a lente será menos nítida nessa área. Então, em todos os locais, será mais nítido devido aos ganhos de resolução do sensor, mas nas bordas muitas lentes serão piores devido à queda do MTF. Observe que a variação do MTF difere (geralmente amplamente) em diferentes aberturas e configurações de distância focal (para zooms) e certamente entre diferentes lentes.

Os diagramas abaixo, a partir daqui, foram escolhidos para NÃO escolher o meu ponto, mas simplesmente como o primeiro útil que encontrei em uma pesquisa na web e demonstramos o ponto acima. A lente não é muito maravilhosa e é uma lente "DX" (APSC), mas ilustra bem o ponto - provavelmente melhor do que alguns, por não ser uma lente muito cara. Embora seja uma lente DX, é legítimo que essa comparação pense nela como uma lente FF com o sensor APSC usando as faixas central e média.

Em f / 3.5 e 18mm, as diferenças entre centro / borda / borda extrema são tão acentuadas que, quando usadas no FF, você pode pensar que alguém usou suavização proposital nas bordas.
Em f / 5.6 e 18mm, a borda com nossos sensores de exemplo é talvez mais nítida com FF e a borda extrema ainda é mais suave.
Em f / 8 e 18mm, a borda extrema ainda está abaixo de ff em comparação com o APSC.
Em f / 11 e 18mm, as lentes estão ficando mais suaves (ainda muito boas no meio) e as perdas de MTF mesmo na borda extrema são mais do que compensadas pelo ganho de lpi da FF.

ou seja, com essa lente, a uma distância focal de 18 mm e grandes aberturas, o centro seria mais nítido em FF, mas as bordas seriam visivelmente mais suaves e em f / 11 seria muito mais nítida no meio e um pouco mais nítida nas bordas extremas.

Os gráficos a seguir mostram resultados com o aumento da distância focal. Com 35 mm, o APSC ainda é mais nítido nas bordas em grande abertura e em 80 mm e acima, onde o FF não está usando as bordas da lente, o FF é claramente superior.

Aqui está um exemplo em que Tamron fez o trabalho por mim . A partir daqui
É para uma lente Tamron FF SP 70-300mm F / 4-5,6 Di VC YSD modelo A005 (!).

As curvas da curva do gráfico podem confundir.
Uma determinada contagem de lp / mm tem uma curva vermelha (radial) e uma curva azul (circunferencial).

Tamron mostra muito útil as linhas de corte APSC e Full Frame.

Olhando para o gráfico da direita - a 300 mm f / 5.6, o FF vence facilmente com resultados radiais.
A 10 pares de linhas / mm, a resposta é radialmente próxima à reta e não muito pior a 30 pares de linhas / mm. De fato, a 30 lp / mm, é superior radialmente para FF do que para APSC antes que o ganho de resolução do sensor seja permitido.
Circunferencialmente (linhas azuis), o FF desaparece muito em comparação com o APSC - tanto que o APSC será superior, mesmo permitindo o aumento do sensor. Lendo o texto de Tamron, eles sugerem que 10 lp / mm é uma medida de contraste e 30 lp / mm é uma medida de nitidez. Na prática, ambos estão intimamente relacionados, mas essa simplificação é boa o suficiente como primeira avaliação.
A Tamron está dizendo que, para resultados circunferenciais a 300 mm f / 5.6, a lente tem um contraste muito melhor com um sensor FF, mas terá nitidez geral superior com um sensor APSC. Geral = ???
Você precisaria jogar e jogar, mas não está claro que o FF ou o APSC serão um certo vencedor no geral.

O gráfico à esquerda = 70 mm, f / 4 é menos gentil com o sensor FF e o APSC tem uma aresta claramente visível em geral para nitidez e é semelhante para contraste (se você decidir que pode realmente dividir essas duas medidas). Isso não é inesperado com a lente "totalmente aberta" e usando todo o vidro no modo FF.

Mais velho:

Isso ocorre porque o FF usa toda a área da lente e o APSC usa a parte central. É difícil para um fabricante de lentes manter a mesma qualidade em toda a superfície da lente e mais difícil nas bordas. O uso do centro das cenas tende a produzir um resultado mais nítido. Em alguns casos, essa "regra" é quebrada e uma determinada lente pode funcionar melhor em um quadro completo por várias razões, mas geralmente não é o que acontece. Matt e eu podemos parecer discordar sobre esse ponto, mas provavelmente não. O uso da mesma lente como referência é necessário para comparações.

As câmeras APSC têm, em média, um custo muito menor do que as câmeras FF e as lentes usadas com elas geralmente têm um custo mais baixo. Obviamente, isso depende do usuário e algumas pessoas compram lentes de alto custo e alta qualidade e as usam em câmeras APSC, mas na maioria dos casos o usuário migra para um FF quando compra 'vidro mais caro'. Uma exceção pode ser os fotógrafos esportivos que usam os sistemas Canon que usam as câmeras sensoras cortadas da Canon devido à maior taxa de quadros e aos recursos que, para alguns, têm como alvo a fotografia de alta velocidade ISO alta.

Os principais fatores que influenciam a suavidade são a qualidade e a abertura da lente.

Quase todas as lentes produzem sua nitidez máxima quando usadas com menos de abertura total. Existem exceções, mas são raras, e as lentes mais baratas sempre se beneficiam de "parar". É provável que você tenha usado uma lente com abertura máxima em torno de f / 3.5 e ela possa ter sido usada em digamos f / 5.6 nessa imagem - talvez não. Com uma lente mais barata, os melhores resultados geralmente são alcançados em f / 8 ou menor. Inicialmente, a imagem é nítida à medida que a abertura diminui (número f maior). Em algum lugar, geralmente na faixa de f / 11 a f / 22, os efeitos de difração começam a suavizar a imagem novamente. Algumas lentes estão começando a difratizar a suavização em f / 11 e as melhores podem chegar a f / 22. (Por exemplo, algumas imagens de Ansell Adams estão em torno de f / 40, mas com câmeras de grande formato, as 'regras' mudam.)

Se você quiser uma imagem sharo com uma lente mais barata, precisará experimentar para encontrar sua abertura ideal. Verifique também se a velocidade do obturador é rápida o suficiente para não ter movimento, causando amolecimento devido ao desfoque de movimento.

Quais foram as configurações da câmera para a sua imagem "suave". Você pode fornecer um link da web para algumas imagens "nítidas".

Adicionado:

Sua foto de gato de f / 2.8 PODE ser muito nítida no original, MAS em uma profundidade de campo muito limitada. O DOF é uma questão bem diferente da nitidez. Ao fotografar em f / 2.8, você tem todo o assunto em uma faixa de distância muito rasa, se quiser totalmente nítido OU você não apenas aceita, mas geralmente pretende que tudo, exceto uma pequena faixa de distâncias, fique desfocado. Esse efeito geralmente é procurado E será mais pronunciado em uma câmera FF, sendo o restante igual. O efeito será reduzido com o aumento da distância do objeto, diminuição da abertura (maior número f) e menor distância focal.

Os exemplos que você fornece da istockphoto PODEM ser nítidos o tempo todo, como você pensa, mas são muito pequenos (baixa resolução) para ter certeza e foram tomados com configurações que visam garantir a nitidez do assunto em geral.

Tente tirar fotos em f / 8 ef / 16 e veja qual é o resultado. Ao focar, preste atenção especial para obter foco "no local". Se você tiver um recurso de ampliação do foco na câmera, use-o.